ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35940/2020-52-273

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВИД» (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 1СТР 1 ЭТАЖ 5 ПОМ VI-КОМН 30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АПТЕКАРСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ П,КОМ НАТА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 6 960 029, 60 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 837 175, 04 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2020 № 1/20, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВИД» (далее – истец, подрядчик, ООО «АЛЬФА ВИД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик, генподрядчик, ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ») о взыскании суммы задолженности в размере 6 960 029, 60 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 837 175, 04 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом  (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) было заключено пять договоров субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах: от 01.06.2018 № 570АСС/01-04/18; от 30.01.2018 № 451АСС/01-04/18; от 30.01.2018 № 450АСС/01-04/18; от 01.03.2018 № 454АСС/01-04/18; от 16.04.2018 № 489АСС/01-04-18.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 489АСС/01-04-18 (далее – договор от 16.04.2018) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1 договора от 16.04.2018 цена договора составляет 2 000 000 руб.

Окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанных актов КС-2 и форм КС-3.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено авансирование на сумму 1 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 454АСС/01-04/18 (далее – договор от 01.03.2018) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1 договора от 01.03.2018 цена договора составляет 5 317 779 руб.

Окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанных актов КС-2 и форм КС-3.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено авансирование на сумму 1 563 555, 88 руб.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 450АСС/01-04/18 (далее – договор от 30.01.2018) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1 договора от 30.01.2018 цена договора составляет 4 529 172, 42 руб.

Окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанных актов КС-2 и форм КС-3.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено авансирование на сумму 4 834 686, 88 руб.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 451АСС/01-04/18 (далее – договор № 451АСС/01-04/18) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1 договора № 451АСС/01-04/18 цена договора составляет 9 446 860, 49 руб.

Окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанных актов КС-2 и форм КС-3.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено авансирование на сумму 3 338 385, 70 руб.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 570АСС/01-04/18 (далее – договор от 01.06.2018) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1 договора от 01.06.2018 цена договора составляет 1 390 191, 19 руб.

Окончательная цена договора определяется как стоимость фактически выполненных субподрядчиком объемов работ на основании подписанных актов КС-2 и форм КС-3.

Как указывает истец, ответчиком было осуществлено авансирование на сумму 1 307 263, 87 руб.

Согласно п. 7.2 вышеуказанных договоров работы по каждому Объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки (в том числе комиссионной) выполненных в полном объеме работ на Объекте по Акту приемки выполненных работ по договору и подписания сторонами оформленных Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежащим образом оформленной «Накладной на отпуск материалов на сторону» по форме М-15, Акт отчета о расходе материалов и Счет-фактуру. Риск случайно гибели или повреждения результата Работ переходит от субподрядчика к генподрядчику только после подписания Акта приемки выполненных работ по договору.

Пунктом 3.7  вышеуказанных договоров стороны согласовали, что оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производится генподрядчиком за вычетом гарантийного удержания и с учетом ранее перечисленного аванса, в течение 10 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежаще оформленных документов.

Как поясняет истец, во исполнение вышеуказанных договоров в адрес ответчика истец направил уведомление от 27.08.2018 о приемке, оплате работ, также отчетные документы (акты КС-2, справки КС-3). Данное уведомление было получено ответчиком 28.08.2018г. о чем имеется отметка на уведомлении.

С учетом принятия ответчиком документов по договорам обязательства по окончательной оплате работ должны были быть исполнены ответчиком 11.09.2018, однако по настоящее время оплата не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, согласно исковому заявлению сумма долга по выполненным работам составляет 6 960 029, 60 руб.:

- по договору от 01.06.2018 № 570АСС/01-04/18 работы выполнены на общую сумму 1 598 725, 98 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.08.2018. С учетом перечисленного аванса в размере 1 307 263, 87 руб. сумма долга составляет 291 462, 11 руб.

- по договору от 30.01.2018 № 451АСС/01-04/18 работы выполнены на общую сумму 8 582 868, 55 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.08.2018 на сумму 2 081 871, 22 руб., от 24.08.2018 на сумму 2 036 519, 87 руб., от 25.08.2018 на сумму 1 775 783, 98 руб. и от 24.08.2018 на сумму 2 688 693, 48 руб. С учетом перечисленного аванса в размере 3 338 385, 70 руб. сумма долга составляет 5 244 482, 85 руб.

- по договору от 30.01.2018 № 450АСС/01-04/18 работы выполнены на общую сумму 5 299 394, 38 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.08.2018 на сумму 1 373 344, 25 руб., от 23.08.2018 на сумму 2 551 118, 85 руб., от 27.03.2018 на сумму 721 399, 02 руб. и от 27.03.2018 на сумму 653 532, 26 руб. С учетом перечисленного аванса в размере 4 834 686, 88 руб. сумма долга составляет 464 707, 50 руб.

- по договору от 01.03.2018 № 454АСС/01-04/18 работы выполнены на общую сумму 2 022 933, 02 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.08.2018 на сумму 800 559, 50 руб., от 25.08.2018 на сумму 1 222 373, 52 руб. С учетом перечисленного аванса в размере 1 563 555,88 руб. сумма долга составляет 459 377, 14 руб.

- по договору от 16.04.2018 № 489АСС/01-04/18 работы выполнены на общую сумму 2 000 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.08.2018. С учетом перечисленного аванса в размере 1 500 000 руб. сумма долга составляет 500 000 руб.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось исковое заявление ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» (ответчик по настоящему делу) о взыскании с ООО «АЛЬФА ВИД» (истец по настоящему делу):

- по договору субподряда № 450АСС/01-04/18 от 30 января 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 834 686 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 295 343 руб. 29 коп., 

- по договору субподряда № 451АСС/01-04/18 от 30 января 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 338 385 руб. 70 коп., неустойки в размере 2 701 802 руб. 10 коп., 

- по договору субподряда № 454АСС/01-04/18 от 01 марта 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 563 555 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 350 715 руб. 88 коп., 

- по договору субподряда № 488АСС/01-04/18 от 16 апреля 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., 

- по договору субподряда № 489АСС/01-04/18 от 16 апреля 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб., 

- по договору субподряда № 570АСС/01-04/18 от 01 июня 2018 года неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 307 263 руб. 87 коп., неустойки в размере 227 991 руб. 03 коп.

Решением суда от 27.06.2019 по делу № А40-273126/2018-51-2194, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения дела № А40-273126/2018-51-2194 судом первой инстанции было установлено, что «В установленный договорами срок истец в адрес ответчика мотивированного отказа от приемке работ не направил, в связи с чем вышеуказанные работы считаются судом принятыми истцом без претензий и замечаний:

- по договору субподряда № 450АСС/01-04/18 от 30 января 2018 года всего на сумму 5 299 394 руб. 38 коп.;

- по договору субподряда № 451АСС/01-04/18 от 30 января 2018 года всего на сумму 8 582 868 руб. 55 коп.;

- по договору субподряда № 454АСС/01-04/18 от 01 марта 2018 года всего на сумму 2 556 639 руб. 36 коп.;

- по договору субподряда № 488АСС/01-04/18 от 16 апреля 2018 года всего на сумму 460 261 руб. 55 коп.;

- по договору субподряда № 489АСС/01-04/18 от 16 апреля 2018 года всего на сумму 2 000 000 руб.;

- по договору субподряда № 570АСС/01-04/18 от 01 июня 2018 года всего на сумму 1 598 725 руб. 98 коп.».

Кроме того, в письме от 22.02.2019 исх. № ФКР-04-4166/19 основной заказчик, ФКР Москвы, указал, что ООО «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» предъявлены к приемке выполненные работы, ФКР Москвы произведена оплата в установленном договорами порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленном размере, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 6 960 029, 60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837 175, 04 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Согласно п. 11.6 договор в случае просрочки исполнения обязательств генподрядчиком по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 837 175, 04 руб.:

- от 01.06.2018 № 570АСС/01-04/18 в размере 35 058, 02 руб. за период с 12.09.2018 по 27.05.2020;

- от 30.01.2018 № 451АСС/01-04/18 в размере 630 823, 48 руб. за период с 12.09.2018 по 27.05.2020;

- от 30.01.2018 № 450АСС/01-04/18 в размере 55 896, 53 руб. за период с 12.09.2018 по 27.05.2020;

- от 01.03.2018 № 454АСС/01-04/18 в размере 55 255, 38 руб. за период с 12.09.2018 по 27.05.2020;

- от 16.04.2018 № 489АСС/01-04-18 в размере 60 141, 63 руб. за период с 12.09.2018 по 27.05.2020.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 837 175, 04 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст.  101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВИД» сумму задолженности в размере 6 960 029, 60 руб. (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч двадцать девять рублей 60 копеек), проценты за неоплату выполненных работ по ст. 395 ГК РФ  в размере 837 175,04 руб. (Восемьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят пять рублей 04 копейки) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АККОРД СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 61 986, 02 руб. (Шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть рублей 02 копейки)

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева