АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15783/2018

24 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долголетие» (далее – истец, ООО «Долголетие») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ответчик, ООО БК «Север») с требованиями:

- о взыскании по договору поставки № 47 от 28.03.2017 задолженности в сумме 1 387 840 руб. 76 коп., пени по состоянию на 22.01.2019 в сумме 298763 руб. 78 коп.  и пени по день фактической оплаты задолженности;

- о взыскании по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 задолженности в сумме 920 000 руб., пени по состоянию на 22.01.2019  в сумме 39215 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик отзыв на иск суду не представил, ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью заключения по спору мирового соглашения, однако к судебному заседанию 20.02.2019 ни проект мирового соглашения, ни доказательства его направления истцу не представил.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.02.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. После перерыва стороны  явку в суд своих представителей не обеспечили.

От истца поступило очередное уточнение исковых требований, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом пени с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец окончательно просил взыскать с ответчика:

- по договору поставки № 47 от 28.03.2017 задолженность в сумме 1 387 840 руб. 76 коп., пени за период с 13.04.2018  по 22.01.2019 в сумме 298 427 руб. 02 коп., а также пени, начисленных на сумму долга за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки; 

- по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 задолженность в сумме 920 000 руб., пени за период с 18.06.2018 по 22.01.2019 в сумме 39 215 руб., а также пени, начисленных на сумму долга за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы.

Поскольку уточнение соответствует праву истца, предусмотренному пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, и не нарушает прав других лиц, оно принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО «Долголетие» (поставщик) и ООО БК «Север» (покупатель) заключен договор поставки № 47 (далее – договор № 47) сроком  с 28.03.2018 по 31.12.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сырье для пищевой промышленности, количество, ассортимент и цена которого определяются в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора № 47). По каждой конкретной партии товара количество, ассортимент и цена указываются в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах поставщика (п. 2.3 договора № 47).

Согласно п. 4.1 договора № 47 оплата товара покупателем производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара поставщиком.

Во исполнение условий договора № 47 истец в период с 29.03.2018 по 23.08.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 587 840 руб. 76 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами без разногласий товарные накладные: №№ 407, 408 от 29.03.2018, № 501 от 17.04.2018, № 585 от 05.05.2018, №№ 680, 681 от 30.05.2018, №№ 696, 699 от 04.06.2018, № 703 от 05.06.2018, № 738 от 14.06.2018, № 800 от 29.06.2018, № 880 от 16.07.2018, № 947 от 27.07.2018, № 1036 от 13.08.2018, № 1114 от 23.08.2018.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично на сумму 200 000 руб., в результате чего неоплаченной по расчету истца осталась сумма 1 387 840 руб. 76 коп. (по товарным накладным № 501 от 17.04.2018, № 585 от 05.05.2018, №№ 680, 681 от 30.05.2018, №№ 696, 699 от 04.06.2018, № 703 от 05.06.2018, № 738 от 14.06.2018. № 800 от 29.06.2018, № 880 от 16.07.2018. № 947 от 27.07.2018, № 1036 от 13.08.2018, № 1114 от 23.08.2018).

17.05.2018 между ООО «Долголетие» (цедент) и ООО БК «Север» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 06-01/БКС-18 (далее – договор № 06-01/БКС-18), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в сумме 1 373 243 руб. 94 коп., возникшего по договору поставки № 2 от 27.11.2015, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Феникс». 

Согласно п. 2.2 договора № 06-01/БКС-18, с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.05.2018, за уступаемое право цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в сумме 1 372 243 руб. 94 коп. в следующие сроки: сумму 115 000 руб. в срок по 17.07.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.08.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.09.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.10.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.11.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.12.2018;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.01.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.02.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.03.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.04.2019;  сумму 115 000 руб. в срок по 17.05.2019.

По сведениям истца, ответчик в нарушение договорных обязательств денежные средства по  срокам за июнь 2018 года – январь 2019 года не внес.

Претензионным письмом  исх. № 77-юс от 01.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг и пени по договору № 47 и по договору № 06-01/БКС-18. В ответ на претензию ответчик  в письме от 30.10.2018 подтвердил  наличие задолженности, гарантировал произвести оплату долга в срок до 15.01.2019.

Поскольку ответчик сумму долга и неустойки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки, количество и стоимость товара ответчиком  не оспаривается, подтверждается подписанным сторонами без возражений  товарными накладными. Полномочия лиц, получивших товар от имени ответчика, подтверждены представленными в дело доверенностями.

Доказательств уплаты взыскиваемых сумм по договору поставки № 47 от 28.03.2017 (1 387 840 руб. 76 коп.) и по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 (920 000 руб.), равно как и доказательств отсутствия оснований для их взыскания ответчиком в дело не представлено.

Напротив, из имеющего в деле акта сверки, составленного по состоянию на 25.10.2018, усматривается, что ответчиком наличие долга по указанным договорам за спорный период подтверждается.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца в части долга по договорам № 47 от 28.03.2017 (1 387 840 руб. 76 коп.), № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018 (920000 руб.) подлежат удовлетворению в общей сумме 2307840 руб. 756 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с  п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.1 договора № 47, с учетом протокола урегулирования разногласий от 28.03.2018, в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 3.4 договора № 06-01/БКС-18, с учетом протокола урегулирования разногласий от 17.05.2018, в случае нарушения сроков оплаты денежных средств, указанных в п. 2.2 настоящего договора, цессионарий по требованию цедента уплачивает цеденту неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в целом не более 5 % от этой суммы.

В связи неоплатой и с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 13.04.2018 по 22.01.2019, размер которой составляет 298 427 руб. 02 коп. 

В связи с невнесением платежей по срокам оплаты 17.06.2018, 17.07.2018, 17.08.2018, 17.09.2018, 17.10.2018, 17.11.2018, 17.12.2018, 17.01.2019 по договору № 06-01/БКС-18 истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 18.06.2018 по 22.01.2019, размер которой (с учетом п. 3.4 договора – не более 5 %) составляет 39 215 руб.

Данные расчеты проверены судом, произведены истцом в соответствии с условиями заключенных  договоров. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено. В силу изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного снижения размера договорной неустойки.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика пени  по договору поставки № 47 от 28.03.2017, начисленных за период с 13.04.2018 по 22.01.2019, в сумме 298 427 руб. 02 коп. и по договору уступки права требования № 06-01/БКС-18 от 17.05.2018, начисленных за период с 18.06.2018 по 22.01.2019 в сумме 39 215 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга в размере 1 387 840 руб. 76 коп., за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и пени, начисленные на сумму долга 920 000 руб. за период с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5 % от этой суммы.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежные обязательства ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до момента полной оплаты долга.

В силу  изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долголетие»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2681235 руб. 78 коп., в том числе: 2 307 840 руб. 76 коп. задолженности, 337 642 руб. 02 коп. пени и 35 753 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долголетие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 387 840 руб. 76 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга,  а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 920 000 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты долга,  но не более 5 % от этой суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 474 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                              А.В. Шевелёва