ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2021

                      Дело № А40-69325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 16.09.2020 Арбитражного суда города Москвы,     

и на постановление от 16.12.2020 

Девятого арбитражного апелляционного суда  

по иску ООО «КДЛ Домодедово-Тест» 

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования   

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КДЛ Домодедово-Тест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 949 566 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обязательным условием для оплаты оказанной медицинской помощи является представление реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, соответственно, проведение ответчиком медико-экономического контроля на основании представленных медицинской организацией реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи. Ответчик указывает на то, что истец, не представив в установленном порядке реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, не исполнив закрепленную за ним обязанность, тем самым исключил возможность проведения контроля ответчиком.  Ответчик полагает, что предусмотренные договором обязательства не исполнены истцом, что в соответствии с пунктом 2.1.2 договора является основанием для неоплаты затрат медицинской организации со стороны ответчика. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 29.12.2018 между ООО «КДЛ Домодедово-Тест» и МГФОМС заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной гражданам, застрахованным по ОМС на территории других субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым, истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) на территории других субъектов Российской Федерации (застрахованные лица), в объеме и на условиях базовой программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Истец ссылается в иске, что за ноябрь 2019 года им оказана необходимая медицинская помощь 877 застрахованным лицам на сумму 949 566 рублей.

В соответствии с пунктом  2.4.8. договора, истец направил ответчику счет и реестр счетов на оплату медицинской помощи, оказанной в соответствии с базовой программой обязательного страхования за ноябрь 2019 года в течение 10 рабочих дней, то есть, до 13.12.2019; в личном кабинете истца на сайте «ПУМП/МГФОМС» отсутствовала техническая возможность отправить ответчику счет и реестр счетов на оплату медицинской помощи.

В пункте 2.4.6 договора, определено, что при технической невозможности осуществления обмена данными в электронном виде с соблюдением требований к усиленной квалифицированной электронной подписи подлинность сведений, представленных в электронном виде, должна подтверждаться документом в бумажном виде, поступившим в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предъявления счета в электронном виде.

12.12.2019 истец предоставил ответчику запрос с просьбой пролонгировать срок отправки счета за ноябрь 2019 в системе ПУМП, согласно условиям договора, то есть, до 13.12.2019 включительно, на который ответчиком направлен истцу ответ от 18.12.2019, из которого следует, что прием счетов за ноябрь 2019 года за медицинскую помощь, оказанную гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, завершен 11.12.2019 в 17.00 часов; при этом, ответчик указал, что направил аналогичное письмо от 25.11.2019 с информацией о том, что ответчик заблаговременно оповестил медицинскую организацию о сокращении срока предоставления отчетных документов за ноябрь 2019 года, однако, указанное письмо истцом не получено.

12.12.2019  истец предоставил в МГФОМС паспорт счета от 06.12.2019 №100177689.

В связи с возникшей ошибкой в личном кабинете на сайте «ПУМП/МГФОМС» и не предоставлением ответчиком возможности направить необходимые документы, истец, руководствуясь пунктом 2.4.6 договора, направил 31.12.2019 оригиналы счета и реестра на оплату счетов медицинской помощи за ноябрь 2019 в бумажном виде в адрес ответчика.

Однако обязательства ответчика по оплате оказанной застрахованным лицам медицинской помощи перед медицинской организацией не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности в сумме 949 566 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 3, 9, части 2 статьи 19, статьи 39, части 5 статьи 44, части 1 статьи 47 Федерального закона от 29.11.2011 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и представил ответчику паспорт счета, оригиналы счета и реестр на оплату счетов 12.12.2019 и 31.12.2019,  в связи с чем, ответчик имел возможность осуществить медико-экономический контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и оплатить истцу стоимость оказанных услуг, кроме того,  принимая во внимание, что от ответчика в адрес истца поступил запрос от 06.08.2020 о предоставлении копий дополнительных документов (реестры счетов, первичная медицинская документация) для целей проведения медико-экономического контроля, которые в полном объеме представлены ответчику, при этом реестр счетов, первичная медицинская документация для целей проведения медико-экономического контроля, предоставлены ответчику 19.08.2020 (медицинская карта не предоставляется истцом, поскольку деятельность истца ограничена лабораторной диагностикой, а не лечением), исходя из того, что требование ответчика о необходимости предоставления счетов в определенную дату, как основание для отказа в выплате денежных средств медицинской организации, не основана по положениях действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу №А40-69325/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                           Е.В. Кочергина                                   

                                                                                              В.В. Кобылянский