/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6197/17 

Екатеринбург

03 ноября 2017 г.

 

Дело № А71-16362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс» (далее – общество «Агротекс», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 по делу № А71-16362/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества «Агротекс» - Батурин А.В. (решение учредителей от 23.11.2014).

Общество «Агротекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Правительству Удмуртской Республики (далее – Правительство), Министерству финансов Удмуртской Республики (далее – Министерство финансов), Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики (далее – Министерство имущественных отношений), с требованием об обязании Правительства в лице Министерства имущественных отношений подготовить за свой счет соглашение с истцом об изъятии для государственных нужд находящиеся в собственности истца земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:022001:81, 18:08:022001:137, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:126, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:09:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2639, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2717, 18:08:019003:2735, а также 1/5 долей от целых земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590, зарезервированных Правительством для целей строительства планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск»; об обязании Правительства заключить соглашение с истцом об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков; об обязании Правительства в лице Министерства финансов выкупить для государственных нужд спорные земельные участки по рыночной (оценочной) стоимости на 05.09.2014 равной 14 923 378 руб.; о возмещении убытков за период с 05.09.2014 по 27.01.2017 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от выкупной (рыночной) стоимости изымаемых спорных земельных участков в размере 2 951 456 руб.; о возмещении убытков, возникших с 27.01.2017 по дату полной оплаты выкупной цены в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от выкупной (рыночной) стоимости данных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 (судья Мельников А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Агротекс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, резервированию для государственных нужд подлежат только земельные участки, попавшие в зону планируемого размещения объекта, указанную в приложении 1 к распоряжению Правительства от 05.09.2011 № 732-р, в связи с чем наложение обременения в виде резервирования для государственных нужд на земельные участки истца, не попавшие в зону планируемого размещения объекта, является незаконным. Заявитель полагает, что земельные участки общества не подпадают под действие вынесенного распоряжения до момента внесения их кадастровых номеров в приложение 2 распоряжения Правительства от 05.09.2011 № 732-р, при этом данное действие невозможно без внесения изменений в приложение 1. Заявитель ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о резервировании его земельных участков. Общество «Агротекс» указывает, что вынесением распоряжения о резервировании земельных участков нарушены его права на распоряжение собственностью, в связи с чем нанесен существенный ущерб. Заявитель полагает, что распоряжение о резервировании земель должно быть приведено в соответствие с действующим законодательством, иначе в отношении земельных участков истца оно не имеет юридической силы. Таким образом, общество «Агротекс» отмечает, что вправе на законных основаниях требовать возмещения нанесенных ему незаконными действиями Правительства убытков, рассчитанных на дату наложения незаконного обременения, при этом оценка ущерба на дату резервирования и его расчет были представлены в суд, однако оставлены без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «Агротекс» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В возражении на отзыв Министерства имущественных отношений общество «Агротекс» отмечает, что земельные участки, принадлежащие истцу, не были образованы из земельного участка с кадастровым номером 18:08:022001:52, а были образованы из раздела земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:019003:127, 18:08:022001:55, исключенных из кадастра недвижимости в 2010 году. По мнению заявителя кассационной жалобы, карта (план) объекта землеустройства «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск» не соответствует действующему законодательству и не имеет юридической силы. Общество «Агротекс» отмечает, что 28.09.2017 обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» с заявлением  и возражениями относительно законности постановки на учет границ зоны резервирования земель на основании карты (плана) объекта землеустройства «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск».

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства от 05.09.2011 № 732-р «Об утверждении границ зон планируемого размещения объекта и резервировании земель для государственных нужд Удмуртской Республики на территории Завьяловского района Удмуртской Республики» утверждены границы зон планируемого размещения объекта «Восточный обход города Ижевска от автомобильной дороги М-7 «Волга» до автомобильной дороги Ижевск-Воткинск», а также зарезервированы для государственных нужд Удмуртской Республики сроком на семь лет земли на территории Завьяловского района для строительства указанного объекта.

В соответствии с указанным решением зарезервированы принадлежащие обществу «Агротекс» на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 18:08:022001:81, 18:08:022001:137, 18:08:019003:2535, 18:08:022001:117, 18:08:022001:102, 18:08:019003:2639, 18:08:022001:152, 18:08:019003:2717, 18:08:022001:79, 18:08:022001:150, 18:08:022001:126, 18:08:022001:106, 18:08:019003:2504, 18:08:022001:92, 18:09:022001:149, 18:08:022001:105, 18:08:022001:114, 18:08:019003:2639, 18:08:019003:2468, 18:08:019003:2717, 18:08:019003:2735, а также по 1/5 доле земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:022001:429, 18:08:019003:2590 общей площадью 91 730,2 кв. м.

Общество «Агротекс» направило в адрес ответчиков претензию от 31.10.2016, в которой указало на то, что земельные участки могут быть зарезервированы для муниципальных или государственных нужд на срок не более 3 лет, и просило выкупить зарезервированные земельные участки посредством заключения договора купли-продажи, а также возместить убытки, причиненные в результате незаконных действий органов власти. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Общество «Агротекс», ссылаясь на необходимость выкупить зарезервированные земельные участки посредством заключения договора купли-продажи, а также на наличие оснований для возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов власти, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.07.2011) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с: 1) выполнением международных обязательств Российской Федерации; 2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований заявитель ссылается на то, что принадлежащие ему на праве собственности и зарезервированные Правительством земельные участки должны быть изъяты и выкуплены в течение трех лет с момента их резервирования –  в срок до 05.09.2014, вместе с тем, учитывая, что выкуп зарезервированных участков не осуществлен, Правительство обязано заключить соглашение об изъятии участков для государственных нужд и их выкупе.

В п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.07.2011) предусмотрено, что резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (п. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации) (в ред. от 19.07.2011). 

Из положений п. 3 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации) (в ред. от 19.07.2011) следует, что земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ) внесены изменения в статью 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части срока, на который могут резервироваться земли для государственных или муниципальных нужд - срок изменен с семи до трех лет.

При этом в соответствии с п. 13 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ положения п. 3 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ) в части срока, на который могут быть зарезервированы земли для государственных или муниципальных нужд и который составляет три года, не распространяются на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 31.12.2014 № 499-ФЗ вступил в законную силу с 1 апреля 2015 года (ст. 27 указанного Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 05.09.2011 № 732-р о резервировании земель для государственных нужд на 7 лет принято до дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ (01.04.2015), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предельный срок для резервирования земель в рассматриваемом случае не истек.

Как следует из материалов дела, общество «Агротекс» ссылалось на вступление 20.11.2013 в законную силу Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ягульское», в связи с чем 20.11.2016 истек трехгодичный срок, предусмотренный для изъятия спорных земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

По смыслу указанных норм права судами правомерно отмечено, что положения Земельного кодекса Российской Федерации в части указанного срока действуют лишь при наличии проекта планировки спорной территории, вместе с тем правила землепользования и застройки, на которые указывал истец, не являются проектом планировки территории, кроме того, судами обоснованно указано, что положения п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению, с учетом того, что решение о резервировании земель для государственных нужд на семь лет принято до дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ.

Кроме того, из положений ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ следует, что отсутствуют какие-либо специальные условия для применения введенного в действие п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации правила об установлении предельного срока для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, вместе с тем, судами обоснованно принято во внимание, что норма п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации корреспондирует с нормой ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ об установлении предельного срока действия проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов - три года со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, в случае если в течение указанного срока не принято решение об изъятии земельных участков.

При этом согласно п. 15 ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ положения ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ.

С учетом изложенных норм права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок для изъятия земельных участков, применительно к рассматриваемому спору, не истек. 

При рассмотрении требований общества «Агротекс» о взыскании с ответчиков убытков, в связи с отказом в выкупе земельных участков, в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от выкупной (рыночной) стоимости изымаемых земельных участков, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что предусмотренная законом возможность резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд в рассматриваемом случае, правомерно реализована распоряжением Правительства от 05.09.2011 № 732-р, при этом ответчики не лишены возможности принять решение о выкупе земельных участков или отказаться от их изъятия в течение всего семилетнего срока резервирования, который не истек.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчиков не являются противоправными, а также учитывая, что обществом «Агротекс» не доказано наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении убытков в связи с отказом в выкупе земельных участков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

На основании изложенного и исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что срок резервирования и изъятия земельных участков не истек, суды первой и апелляционной инстанций  отказали в удовлетворении исковых требований общества «Агротекс».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наложение обременения в виде резервирования для государственных нужд на земельные участки истца, не попавшие в зону планируемого размещения объекта, не имеет юридической силы, несостоятельны, с учетом предмета заявленных требований.

 Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований об обязании подготовки и заключения соглашения об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков; об обязании выкупить для государственных нужд спорные земельные участки по рыночной (оценочной) стоимости, о возмещении убытков, заявитель указывал на то, что земельные участки могут быть зарезервированы для муниципальных или государственных нужд на срок не более трех лет, в связи с чем просил изъять и выкупить зарезервированные земельные участки посредством заключения договора купли-продажи, а также возместить убытки, причиненные в результате незаконных действий органов власти.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемых судебных актов общество «Агротекс», полагая, что зона планируемого размещения объекта указана в местоположении, отличном от места размещения земельных участков истца, с заявлениями о признании обременений незаконными либо о снятии обременений на земельные участки не обращалось, соответствующих доказательств в суды нижестоящих инстанций не представляло.

Доводы общества «Агротекс» о противоправности действий органов государственной власти, о нанесении существенного ущерба и наличии оснований для взыскания убытков отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, а также исходя из недоказанности обществом «Агротекс» обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков (ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, кроме того, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2017 по делу № А71-16362/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротекс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков