﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6044/2020

15 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Хабэко-Партнер»: Чепурнов К.М., представитель по доверенности от 11.01.2021                 № 11;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Стрелкова Е.В., представитель по доверенности  от  28.12.2020 № 2;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабэко-Партнер»

на определение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020

по делу №  А04-6227/2020 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабэко-Партнер» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третьи лица: Министерство здравоохранения Амурской области,                      Управление государственного заказа Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр инновационных технологий», Министерство цифрового развития и связи Амурской области 

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабэко-Партнер» (ОГРН 1022700921506, ИНН 2707001965, адрес: 680032, Хабаровский край,                         г. Хабаровск, ул. Промывочная, д. 64, оф. 1, далее - ООО «Хабэко-Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская область,   г. Благовещенск, ул. Амурская, 150, далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения                          № 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу № 028/06/105-179/2020, об обязании выдать заказчику и уполномоченному органу предписание об аннулировании результата определения поставщиков электронного аукциона                                     № 0123200000320001051 на право заключения контракта на поставку принтеров для нужд Министерства здравоохранения Амурской области.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения амурской области (ОГРН 1072801008994, ИНН 2801123720, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск,                    ул. Ленина, 135, далее - заказчик), Управление государственного заказа Амурской области (ОГРН 1082801011468, ИНН 2801138822, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, далее – уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр инновационных технологий» (ОГРН 1152721003192, ИНН 2721216987, адрес: 680030, Хабаровский край,                        г. Хабаровск, ул. Ленина, 38, оф. 2), Министерство цифрового развития и связи Амурской области (ОГРН 1202800003230, ИНН 2801257065, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135).

 

Определением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020,  производство по делу № А04-6068/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 по делу № А04-4630/2020.

 

Общество, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права, в кассационной жалобе просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения части 9 статьи 130, подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. По мнению ООО «Хабэко-Партнер», круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела, исходя из предмета и оснований заявленного требования, не идентичен обстоятельствам в деле                            № А04-4630/2020.

УФАС по Амурской области и уполномоченный орган в отзывах не согласились с доводами общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку судами обеих инстанций не допущено нарушение норм процессуального права.

 

Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, в котором представители общества и антимонопольного органа поддержали свои правовые позиции по делу.

 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

 

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

 

Как следует из части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 

Таким  образом, условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

 

При этом следует учитывать, что рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

 

Невозможность рассмотрения спора прежде всего обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

 

Предметом рассмотрения данного дела является законность решения УФАС по Амурской области № 06-1889-Э от 20.05.2020 по делу                          № 028/06/105-179/2020, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа при осуществлении закупки способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку принтеров.

 

В деле № А04-4630/2020 общество оспаривает решение УФАС по Амурской области от 20.05.2020 № 06-1890-Э от 20.05.2020 по делам                         № 028/06/105-178/2020, № 028/06/105-189/2020, в рамках которых рассматривались жалобы ООО «Хабэко-Партнер» и ООО «Национальный центр информатизации» на действия заказчика и уполномоченного органа при осуществлении закупки в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку автоматизированных рабочих мест медицинских работников.

 

На основании изложенного, суд округа считает, что обстоятельства по делу № А04-4630/2020 не связаны с обстоятельствами данного дела (правоотношения касаются проведения разных аукционов на поставку различных товаров).

 

Поэтому выводы по делу № А04-4630/2020 не будут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора по существу, так как не могут повлиять на результат его рассмотрения. Схожесть обстоятельств не указывает на связь  предметов доказывания по указанным  делам.

Исходя из картотеки арбитражных дел, суд округа установил, что определением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 27.01.2021 на 11 час. 00 мин.

 

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных прав общества, отпали, предмет кассационного обжалования отсутствует.

 

Поскольку обжалуемые судебные акты фактически утратили силу, их отмена не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя кассационной жалобы. Препятствий для дальнейшего движению дела нет, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов с позиции части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АКТ РФ, судами не допущено.

 

На основании изложенного жалоба ООО «Хабэко-Партнер» удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу № А04-6227/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                         И.М. Луговая

 

Т.Н. Никитина