АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7055/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью«Кавказ-Дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного судаРостовской области от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А53-7055/2022, установил следующее.

ООО «Кавказ-Дизель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании242 567 рублей 28 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель указывает, что пеня по железнодорожной накладной № ЭЙ147287 начислена по расчету общества дважды, 15 178 рублей 32 копейки пеней взысканы неправомерно. Срок доставки груза по накладной № ЭЙ352971 должен быть увеличен в соответствиис договором на увеличение срока доставки от 07.12.2015 № 1701/ТЦФТО/ГП. Сумма пеней в размере 34 187 рублей 58 копеек начислена необоснованно. Вагоныпо железнодорожным накладным № 75671934, № ЭЙ403627, № ЭЙ256368 простаивалина станции назначения Светлоград по причинам, зависящим от общества. Занятость фронта выгрузки подтверждается актами общей формы, подписанными представителем общества ФИО1, грузополучателю начислена плата за занятие инфраструктуры перевозчика по накопительным ведомостям № 221207, № 301203. Взыскиваемые пени подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба железной дороги не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществом в декабре 2021 года произведена отправка грузов в соответствии с транспортными железнодорожными накладными.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки груза, общество обратилосьв арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 330, 333, 784, 785, 792 Гражданского кодекса, статей 33 и 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), а также положениями Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроковв разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).

В силу статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанногов транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировкив соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузовна железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что нарушения сроков доставки грузов подтверждены представленнымив материалы дела железнодорожными транспортными накладными, суды сделали верный вывод об обоснованности требований о взыскании пеней в заявленном размереи правомерно удовлетворили иск.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, железная дорога приводит доводы об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным№ 75671934, № ЭЙ403627, № ЭЙ256368 ввиду задержки вагонов в пути следованияпо причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связаннойс оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшейпо не зависящим от перевозчика причинам. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (статья 20 Устава).

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправностии (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41.

В этом случае допустимым по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством является не акт общей формы, но акт формы ВУ-41 вместе с иными материалами расследования. Вместе с тем, ссылаясьна данное обстоятельство, железная дорога не представила акт формы ВУ-41и, как следствие, не доказала, что техническая неисправность вагона произошлапо причинам, не зависящим от него. Акты общей формы по спорной отправке с указанием на задержку и неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагона, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика,и не могла быть обнаружена железной дорогой при приемке вагона к перевозке. Представленные железной дорогой доказательства содержат только сведенияо выявленных неисправностях в пути следования, но не содержат информации о том,что они отсутствовали на момент приемки либо имелись, но не могли быть выявлены при обычной процедуре приемки вагона. Перевозчик как профессиональный участник спорных правоотношений знал, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности, относятся именнона него.

Представленный обществом расчет пеней судами проверен и признан верным. Контррасчет представлен железной дорогой на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд обоснованно не принял данный контррасчет в качестве доказательства, мотивировав это отсутствием оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве»).

Заявитель указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса, однако разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятсяк несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделаннымина их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательстви установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанциине допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведеннымв кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу№ А53-7055/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья  Р.А. Алексеев