АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10943/2020

г. Белгород

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СпецСтройИзыскания" (ИНН 3250512776, ОГРН 1093254009530) к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г. в размере 413 710 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройИзыскания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г. в размере 413 710 руб.

Определением суда от 25.12.2020 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 25.01.2021 г. представить отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения. Кроме того, сторонам предоставлен срок до 15.02.2021 г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

ООО "ЭкспертПроектСтрой" заявлено возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с указанием на то обстоятельство, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, есть необходимость в исследовании дополнительных доказательств по делу.

ООО "СпецСтройИзыскания" представлены возражения на отзыв на исковое заявление, в которых доводы ответчика считает несостоятельными, полагает, что из материалов и документов, представленных с исковым заявлением достаточно, чтобы вынести обоснованное и объективное решение по делу. 

Определением от 04.03.2021 г. в удовлетворении ходатайства ООО "ЭкспертПроектСтрой" о рассмотрении дела по исковому заявлению ООО "СпецСтройИзыскания" к ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании задолженности и неустойки по договорам на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г. в размере 413 710 руб., по общим правилам искового производства, было отказано.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 04.03.2021 г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению ответчика арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные истцом доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЭкспертПроектСтрой" (далее – Заказчик) и ООО "СпецСтройИзыскания" (далее – Исполнитель) 19.02.2019 г., 18.03.2019 г., 03.04.2019 г. и 08.05.2019 г. заключены договоры на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 (далее – Договор 1), №122-03-2019 (далее – Договор 2), №167-04-2019 (далее – Договор 3) и №207-05-2019 (далее – Договор 4).

В соответствии с п.1.1. указанных выше ФИО1, Исполнитель обязуется по техническому заданию Заказчика, выполнить: по Договору 1 – инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, по Договору 2 – инженерно-экологические изыскания, по Договору 3 – инженерно-гидрометеорологические изыскания, по Договору 4 – инженерно- геодезические и инженерно-геологические изыскания с подготовкой отчета по результатам инженерных изысканий на объекте: «Реконструкция очистных сооружений в г. Трубчевск» (Канализационный коллектор).

Согласно п. 1.2. ФИО1, Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. в соответствии с действующими нормативными требованиями РФ качественно и в срок, указанный в п. 1.3. Договора, а Заказчик обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Пунктами 1.3. ФИО1 предусмотрено, что Исполнитель выполняет работы  по Договору 1 – не позднее 08.04.2019 г., по Договору 2 – с даты предоставления всех необходимых исходных данных, не более 25 рабочих дней, по Договору 3 – с даты перечисления аванса, не более 30 календарных дней, по Договору 4 – не более 25 рабочих дней, с даты заключения договора.

Стоимость работ составляет 155 000 руб. (по Договору 1), 295 000 руб. (по Договору 2), 135 000 руб. (по Договору 3), 171 100 руб. (по Договору 4).  

В соответствии с п.2.2. ФИО1, расчет за выполненные по Договору работы производится в следующем порядке.

По Договору 1 Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1., что составляет 108 500 руб., в течение 15 банковских дней с даты заключения Договора; Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1., что составляет 46 500 руб., в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы.

По Договору 2 Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в размере 70 % от общей стоимости работ, указанной в п.2.1., в течение 15 банковских дней с даты заключения Договора; Заказчик производит Исполнителю окончательный платеж в размере 30%, после выполнения работ по договору в полном объеме, после передачи Исполнителем технического отчета об инженерных изысканиях по Акту приема-передачи документов и подписания сторонами Акта выполненных работ.

По Договору 3 Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 70% от суммы Договора; Заказчик производит Исполнителю окончательный платеж в размере 30 %, после выполнения работ по договору в полном объеме, подписания сторонами Акта приема - передачи документации и Акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы.

По Договору 4, Заказчик частично оплачивает Исполнителю стоимость работ по Договору, что составляет 50%, после передачи Исполнителем технического отчета об инженерно-гидрометеорологических изысканиях по Акту приема-передачи документации; Заказчик производит Исполнителю окончательный платеж в  размере 50% после выполнения работ по договору в полном объеме, подписания сторонами Акта выполненных работ, в течение 10 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы.

За период действия ФИО1 Исполнитель осуществил инженерные изыскания на сумму 751 100 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки изыскательских работ от 29.03.2019 г. по договору №68-02-2019 от 19.02.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №122-03-2019 от 18.03.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору №167-04-2019 от 03.04.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №207-05-2019 от 08.05.2019 г., подписанными Заказчиком без замечаний и возражений.

Платежными поручениями №615 от 28.02.2019 г. на сумму 108 500 руб., №1063 от 05.04.2019 на сумму 177 000 руб. и №1256 от 18.04.2019 г. на сумму 94 500 руб., ответчик перечислил истцу денежные средства за выполнение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий по Договорам №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г. и №167-04-2019 от 03.04.2019 г. на общую сумму 380 000 руб. 

Сумма задолженности по Договорам 1-4 составила 376 100 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 376 100 руб., истец 06.11.2020 направил в его адрес претензию с требованием об уплате долга в размере 376 100 руб., однако претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в сети Интернет (раздел "отслеживание почтовых отправлений").

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ (второй абзац) предусмотрено, что по вышеуказанному виду договора заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в рамках договоров на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г. подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актами сдачи-приемки изыскательских работ по договору  от 29.03.2019 г. №68-02-2019 от 19.02.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №122-03-2019 от 18.03.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №167-04-2019 от 03.04.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №207-05-2019 от 08.05.2019 г., подписанными Заказчиком без замечаний и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями истца был не согласен, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

21.01.2019 г. между Муниципальным заказчиком - Администрацией Трубчевского муниципального района и Исполнителем - ООО "ЭкспертПроектСтрой" с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона «Проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в г. Трубчевск» (№ извещения 0127300011718000135 от 09.01.2019г.), заключен муниципальный контракт №0127300011718000135-107168-01, по условиям которого ООО "ЭкспертПроектСтрой" приняло на себя обязательство выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Реконструкция очистных сооружений в г. Трубчевск» в соответствии с условиями Контракта и технического задания на проектирование объекта.

Во исполнение указанного контракта ООО "ЭкспертПроектСтрой" привлек ООО "СпецСтройИзыскания" в качестве подрядчика для выполнения проектных и изыскательских работ, заключив договоры на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г.

Как указывает в своем отзыве ответчик, Муниципальный заказчик неоднократно направлял в адрес ООО "ЭкспертПроектСтрой" замечания по качеству выполняемых ООО "СпецСтройИзыскания" работ, которые не были вовремя устранены истцом, что послужило основанием для одностороннего отказа Муниципального заказчика от заключенного на торгах с ООО "ЭкспертПроектСтрой" муниципального контракта                              № 0127300011718000135-107168-01 от 21.09.2019 г.

Обжалование ООО "ЭкспертПроектСтрой" одностороннего отказа Муниципального заказчика от контракта было предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Брянской области.

04.08.2020 г. Арбитражным судом Брянской области было утверждено мировое соглашение по делу № А09-1246/2019.

По условиям заключенного и утвержденного судом мирового соглашения, Муниципальный заказчик обязался подписать акты выполненных работ, а ООО "ЭкспертПроектСтрой" в свою очередь, обязалось уплатить неустойку в размере 62 955 руб. 31 коп. за период с 06.07.2019 по 19.04.2020 года (за нарушение срока выполнения работ) и уплатить штраф за ненадлежащие исполнение госконтракта в сумме                    298 051 руб. 14 коп.

По мнению ответчика, истцом были ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по заключенным договорам подряда, что послужило основанием для уплаты ООО "ЭкспертПроектСтрой" Муниципальному заказчику неустойки и штрафа на общую сумму 368 006 руб. 27 коп.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной трактовке обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец был привлечен в качестве подрядчика для выполнения изыскательных работ. Проектные работы по муниципальному контракту №0127300011718000135-107168-01 от 21.01.2019 г. выполнялись ответчиком.

Истец, согласно заключенных с ответчиком ФИО1, проводил изыскательские работы (выполнял инженерные изыскания). Проектные работы выполнялись ответчиком самостоятельно.

Изыскательские работы, проведенные истцом, были проведены в полном объеме и в установленные сроки, претензий по качеству и срокам проведения работ со стороны ответчика не имелось, что подтверждается актами сдачи-приемки изыскательских работ от 29.03.2019 г. по договору  №68-02-2019 от 19.02.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №122-03-2019 от 18.03.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору  №167-04-2019 от 03.04.2019 г., от 27.05.2019 г. по договору №207-05-2019 от 08.05.2019 г., подписанными Заказчиком без замечаний и возражений.

Инженерные изыскания выполнены истцом в установленный Договорами срок. Доказательств того, что именно ненадлежащее исполнение истцом обязательств явилось основанием для одностороннего отказа от Муниципального контракта, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ. 

Таким образом, судом в рамках рассматриваемых исковых требований было оказано содействие в реализации сторонами их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в сумме 376 100 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 610 руб.

В соответствии с п. 5.2. ФИО1, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ, согласно разделу 2 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в сроки, установленные в договорах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подложить взысканию неустойка в размере 37 610 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СпецСтройИзыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СпецСтройИзыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам на выполнение инженерных изысканий №68-02-2019 от 19.02.2019 г., №122-03-2019 от 18.03.2019 г., №167-04-2019 от 03.04.2019 г., №207-05-2019 от 08.05.2019 г. в размере 376 100 руб., неустойку в размере 37 610 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 274  руб., всего 424 984 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                    А.В. Петряев