АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-51/2018

г.Калуга

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.         

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании представителей:

от ООО "Берег": не явились, извещены надлежаще,

от ООО "ТД Калужский алкоголь": не явились, извещены надлежаще,

от ООО "Айхал": не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Берег" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А23-51/2018,                

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Берег» (далее - общество) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2018.

Определением от 17.09.2018 апелляционная коллегия возвратила указанную апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Представители лиц, участвующих в деле, явку в суд округа не обеспечили, отзыв не предоставили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предписано  при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам учитывать следующее. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, в настоящем случае апелляционная жалоба на решение суда области от 24.07.2018 могла быть подана не позднее 24.08.2018. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается обществом, что апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 27.08.2018, то есть с пропуском срока ее подачи. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу. 

Коль скоро приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, кассационная жалоба ООО "Берег" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А23-51/2018 о возвращении апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А23-51/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3