АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года

Дело №

А56-18790/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 24.06.2024 № 05/2024), от акционерного общества «Лпога-3» ФИО2 (доверенность от 28.05.2025),

рассмотрев 30.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лпога-3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-18790/2024, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Лпога-3», адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 641 381 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с марта по ноябрь 2021 года, 338 377 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по 08.11.2024, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сотранс», адрес: 187015, Ленинградская обл., пгт. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), и публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2025 и постановление от 28.04.2025 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

Как следует из кассационной жалобы, суды не учли, что Компания в отсутствие правовых оснований приобрела оплату фактических потерь электроэнергии, образованных на участке от РП-9333 до ТП-9368, в процессе энергоснабжения Организации, за счет Общества; схема присоединения Организации в спорном периоде изменена.

Податель жалобы указывает, что приборы учета № 0810182376 и № 1603210142 (на границе балансовой принадлежности в РП-9333) фиксировали необоснованные объемы фактических потерь электроэнергии, образованные на участке РП-9333 до ТП-9368, по которому осуществлялся также переток электроэнергии для энергоснабжения Организации (разница между объемом фактических потерь электроэнергии на участке РП-9333 до ТП-9368 и объемом потребления Организации с учетом нормативного процента потерь – 5,2%).

Заявитель также выразил несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что соблюдение пунктов 136, 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), не требуется, поскольку: такое толкование позволяет сетевым организациям и гарантирующим поставщикам, пользуясь доминирующим положением на рыке, злоупотреблять правом, в одностороннем порядке нарушать условия договора, изменяя расчетный прибор учета, навязывая оплату объемов электроэнергии третьих лиц; лишает потребителя права на использование в качестве расчетного согласованного в договоре, исправного и пригодного к расчетам прибора учета, установленного за счет потребителя.

Также заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что приборы учета № 0810182376 и № 1603210142 подлежат применению в качестве расчетных независимо от их указания в договоре, поскольку они введены в эксплуатацию, сделан с нарушением пункта 151 Основных положений, который прямо указывает на соблюдение порядка установки прибора учета, содержит закрытый перечень оснований для установки; без соблюдения порядка и оснований установки прибора учета сам факт допуска прибора учета в эксплуатацию не имеет правового значения, и данный прибор учета не может использоваться в расчетах.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что у судов отсутствовали основания для неприменения пункта 148 Основных положений, а, следовательно, и для неприменения методики расчетов, согласованной в приложении № 3.1 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 08644 (далее – Договор № 08644).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Организация и Ленэнерго о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен Договор № 08644, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 3.1 Договора № 08644 электроустановки потребителя электрической энергии (мощности) должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов.

Технические данные приборов учета потребителя определены в приложениях №№ 3.1, 3.2, 3.3 к названному договору. 

Согласно приложению А к Договору № 08644 энергоснабжаемым объектом является филиал Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Договор № 08644 заключен в соответствии с документами о технологическом присоединении (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.01.2007, акт о технологическом присоединении от 05.02.2009), согласно которым точка присоединения определена в РП-9333 на кабельных наконечниках КЛ 10 кВ 9333-9368.

В Приложении 3.1 к Договору № 08644 согласована точка учета в ТП-9368 Т1, прибор учета типа Меркурий 230АМ-03 № 37861223, процент потерь - 5,2%. (т.д. 1, л. 31).

При рассмотрении дела № А56-5929/2022 установлено, что между Компанией и Организацией заключен договор энергоснабжения от 01.07.2007 № 78010000001670 в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Д (далее – Договор № 78010000001670).

Договор № 78010000001670 заключен на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 01.11.2006, в соответствии с которым на балансе сетевой организации находится РП-9333, на балансе Организации - ТП-9368 (Т2 на 250 кВА), КЛ 10 кВ 9333-9368 «А».

Договором № 78010000001670 согласованы точка учета в ТП-9368, прибор учета типа EA05RAL-B-4 № 01152211, нормативный процент потерь - 5,2%.

Объекты Общества и Организации присоединены к электрическим сетям Ленэнерго от ТП-9368 (через принадлежащие трансформаторы (Т1 и Т2), кабельные линии (КЛ 10 кВ 9333-9368 «Б», КЛ 10 кВ 9333-9368 «А»), запитанной от РП-9333.

При этом и по Договору № 08644, и по Договору № 78010000001670 согласованные точки учета не совпадают с точками присоединения; сторонами определен и согласован нормативный процент потерь электроэнергии на участке от РП-9333 до точек учета в ТП-9368 (5,2%).

В 2008 году произошла авария на Т2 ТП-9368, в результате объект Организации силами Ленэнерго (филиал «Кабельная сеть») фактически переподключен через Т1 ТП-9368, находящийся на балансе Общества.

Ссылаясь на то, что в результате указанных событий Компанией изменена технологическая схема подключения Организации через опосредованное присоединение к сетям Общества, вследствие чего Компанией изменена методика расчета объема электрической энергии и потерь в сетях, вследствие чего на стороне Компании возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, признав его необоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на основании расчетных способов.

В силу абзаца четвертого пункта 136 Основных положений сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем первым пункта 148 Основных положений в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В рамках дела № А56-5929/2022 суды установили, что 10.03.2021 Ленэнерго осуществило допуск в эксплуатацию прибора учета Общества СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376.

Как указала Компания, при осуществлении расчета стоимости электрической энергии, выставляемой Обществу по Договору № 08644, за период с марта по август 2021 года (частично) из объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376, вычитались объемы, потребленные транзитным потребителем (в рамках Договора № 78010000001670).

С 11.08.2021 расчеты по Договору № 08644 осуществляются на основании прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142, установленного в РП-9333 взамен счетчика типа СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0810182376 и допущенного в эксплуатацию Ленэнерго на основании акта допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 11.08.2021 № Д-101911.

Аналогичным образом при осуществлении расчета стоимости электрической энергии, выставляемой Обществу по Договору № 08644, за период с августа (частично) по ноябрь 2021 года из объема потребления, определенного на основании показаний прибора учета электрической энергии типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210142, вычитались объемы, потребленные Организацией.

Поскольку приборы учета № 0810182376 и № 1603210142 приняты к коммерческому учету в установленном законом порядке, установлены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Общества и сетевой организации, то объем потребленной Обществом электрической энергии правомерно определялся Компанией по показаниям приборов учета № 0810182376, № 1603210142 и не подлежал уменьшению на величину потерь электрической энергии.

При этом, как установили суды, прибор учета № 01152211, принятый в качестве расчетного в Договоре № 78010000001670, установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго и электрических сетей Организации (указанная граница установлена в распределеительной подстанции РП-9333 на кабельных наконечниках кабельной линии КЛ-10 кВ 9333-9368 «А»); в период по 15.03.2023 в целях осуществления расчетов по Договору № 78010000001670 объем электрической энергии на объекте Организации корректировался Компанией на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке электрической сети от границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго и электрических сетей Организации до места установки прибора учета № 01152211. Данное обстоятельство подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии по Договору № 78010000001670 за период с сентября 2015 года по март 2023 года.

В период с 15.03.2023 определение объема электрической энергии, потребленной на объекте Организации, осуществляется Компанией на основании данных о показаниях прибора учета типа СЭТ-4ТМ.03МК.01 № 1603210103, который установлен в распределительном устройстве РУ-10 кВ распределительной подстанции РП-9333, то есть на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго и электросетевых сетей Организации, в связи с чем объем электрической энергии не корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, и определяется Компанией на основании данных о показаниях прибора учета № 1603210103.

Поскольку в расчетах по Договору № 08644 с Обществом Компания вычитала из объема электроэнергии, потребленной на объекте Общества, объем электроэнергии, потребленной на объекте Организации, то расчеты за электроэнергию производились Компанией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Компании.

Суды обоснованно признали несостоятельным довод Общества о том, что вследствие изменения схемы технологического присоединения Организации Компанией в одностороннем порядке изменена методика расчета потерь в электрических сетях.

Как верно указали суды, договорная величина потерь электрической энергии определена сторонами в условиях, когда прибор учета электрической энергии, согласованный в Договоре № 08644, был установлен не на границе балансовой принадлежности.

Так как приборы учета № 0810182376 и № 1603210142 установлены на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и электрических сетей Общества, то объем потребления электроэнергии Общества, определенный исходя из данных о показаниях прибора учета, правомерно не корректировался Компанией на величину потерь электрической энергии, согласованную в Договоре № 08644.

Кроме того, при осуществлении расчетов по Договору № 08644 в спорный период Компания вычитала из объема потребления электроэнергии Общества объем потребления электроэнергии Организации (включая объем потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что приборы учета № 0810182376 и № 1603210142 не согласованы в Договоре № 08644 обоснованно отклонены судами, поскольку данные приборы учета введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и подлежали применению в качестве расчетных независимо от их указания в договоре.

При этом утверждение подателя кассационной жалобы о том, что прибор учета № 1603210142 не был согласован сторонами в Договоре № 08664, является ошибочным, поскольку данный прибор учета электрической энергии указан в приложении № 3.1 к Договору № 08664, подписанном сторонами 15.03.2023.

Является несостоятельным довод Общества о том, что прибор учета № 0810182376 не должен был признаваться расчетным прибором учета электрической энергии в соответствии с пунктом 142 Основных положений, поскольку он не был установлен и допущен в эксплуатацию сетевой организацией в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 136 Основных положений. Так, согласно абзацу 3 пункта 142 Основных положений в качестве расчетного прибора учета электрической энергии принимается тот, который обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии. Применительно к рассматриваемой ситуации таким прибором учета является прибор учета № 0810182376, который был установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивал проведение измерений без потерь. При этом необходимо отметить, что по общему правилу, закрепленному в пункте 147 Основных положений, расчетные приборы учета электрической энергии подлежат установке именно на границе балансовой принадлежности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-18790/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Лпога-3» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова