Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230461/18-62-1850

город Москва

27 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО НПП «Инновации и Технологии» (ОГРН 

<

***>) 

к АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 850 250 руб. по договору от 20.12.2017 г. № П17-4906, пени по договору в размере 64 108 руб. за период с 03.05.2018 г. по 31.08.2018 г., 

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО НПП «Инновации и Технологии» к АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» о взыскании задолженности по оплате в размере 3 850 250 руб., пени по договору в размере 64 108 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.12.2018. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № П17-4906 на изготовление и поставку оборудования от 20.12.2017 г.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, по существу заявленные требования не оспорил.

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2017 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (заказчик) и ООО НПП «Иннотех» (исполнитель) был заключен договор на изготовление и поставку оборудования №П17-4906, в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях настоящего договора изготовить и поставить оборудование, в порядке, установленном настоящим договором. А заказчик обязуется принять и оплатить изготовление и поставку изделий для Блок-пробок установки первого экстракционного цикла, согласно Ведомости поставки (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2.). Номенклатура, количество оборудования, сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.1.). За изготовление и поставку оборудования в соответствии с условиями настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю 8.750.000 руб. в соответствии с Ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. (п. 6.1.). Заказчик оплачивает исполнителю в безналичной форме аванс в размере 17,14% от суммы по договору на лицевой счет исполнителя, на основании полученного от исполнителя счета. Общий размер авансового платежа не может превышать 1 499 750 руб., в том числе НДС 228 775 руб. 42 коп. (п. 6.2).

Оплата за изготовление и поставку оборудования производится исходя из стоимости поставленного оборудования согласно Ведомости поставки (приложение № 1) в течение 20 календарных дней после документального подтверждения сдачи исполнителем и приемки заказчиком поставленного оборудования в соответствии с разделом V «Порядок поставки и приемки оборудования» настоящего договора, товарной накладной по форме ТОРГ-12, счет-фактурой, полученных от исполнителя за вычетом выплаченных авансовых платежей, указанных в п. 6.2 и после подтверждения генеральным заказчиком объемов и качества поставленного оборудования.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что товар был поставлен в полном объёме, что подтверждается товарной накладной № 2 от 09.01.2018 года на сумму 1500000 руб., товарной накладной № 6 от 29.03.2018 г. на сумму 3000000 руб., товарной накладной № 7 от 11.04.2018 г. на сумму 4250000 руб.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме 11.04.2018 г., поставленный товар должен быть оплачен до 03.05.2018 г. Вместе с тем, оплата произведена частично в размере 4899750 руб. 

Таким образом, задолженность составляет 3 850 250 руб.

13.07.2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о погашении задолженности, поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Суд, проверив расчет задолженности истца, находит его верным и соответствующим условиям договора. Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 64 108 руб. за просрочку исполнения обязанности на основании п. 8.5. договора за период с 03.05.2018 г. по 31.08.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно п.8.5 договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по оплате, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0, 01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 486, 488 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд     

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 115563, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инновации и Технологии» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 454092, 

<

...>, офис 408) задолженности в размере 3 850 250 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 64 108 (шестьдесят четыре тысячи сто восемь) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 42 572 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                                                                  О.Ю. Жежелевская