АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28456/2020

г. Новосибирск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>), поселок Садовый Новосибирского района Новосибирской области,о взыскании задолженности по договору подряда № 2809 от 03.10.2016 в размере 2 350 000 рублей,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - ФИО2, доверенность № 101-юр от 17.11.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО  «Импульс») о взыскании задолженности по договору подряда № 2809 от 03.10.2016 в размере 2 350 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, полагает, что его обязательства по оплате выполненных работ во исполнение договора № 2809 от 03.10.2016 прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО  «Импульс» (заказчик) и ООО «Трансервис ДДС» (подрядчик) заключен договор подряда № 2809 от 03.10.2016, согласно условиям которого ООО «Трансервис ДДС» приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг на строящемся объекте: «здания производственно-торгового складского комплекса», расположенного по адресу Новосибирский  район, МО Станционный сельсовет, 

<

...>, а ООО  «Импульс» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стоимость работ определена сметным расчетом № 1 в размере 62 000 000 рублей, которая подлежит оплате Заказчиком поэтапно в следующие сроки (пункт 2.2 договора):

- выплата аванса в размере 34 000 000 рублей, при этом 17 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения договора и                17 000 000 рублей в течение 20 банковских дней с момента заключения договора.

-оплата выполненных работ производится в течение 90 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.06.2017 стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – 03.10.2016, окончание работ – 10.07.2017.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом и принятия их результата заказчиком по договору  подряда № 2809 от 03.10.2016 подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 55 183 371 рубль 48 копеек.

С учетом частичных оплат, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 350 000 рублей.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение довода об оплате задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 20.05.2019. Согласно данного акта, была зачтена задолженность                              ООО «Импульс» перед ООО «Транссервис ДДС», в том числе, и по договору  подряда № 2809 от 03.10.2016 в размере 2 350 000 рублей.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства направления ответчиком в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований  в части неустойки за нарушение сроков выполненных работ на сумму 2 350 000 рублей                     ООО «Импульс» представлено заявление о зачете встречных требований от 20.05.2019, почтовая квитанция от 20.08.2019 с почтовым отправлением № EP029437720RU. Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление № EP029437720RU было получено ООО «Трансервис ДДС» 22.05.2019.

Истцом расчет неустойку проверен и признан арифметически верным с учетом имеющихся в материалах дела и у истца форм КС-2, подтверждающих дату сдачи результата работ заказчику – ответчику. С учетом представленных документов имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны истца (подрядчика). Судом расчет проверен и признан верным.

Заявление о зачете было направлено и получено истцом до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Транссервис ДДС» (определение о принятии заявления к производству от 29.08.2019 в рамках дела № А45-31635/2019). Указанный зачет в установленном порядке не оспорен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд признает зачет состоявшимся, обязательства по оплате выполненных работ по договору  подряда № 2809 от 03.10.2016 прекращенными. 

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы отсутствуют. 

Истец полагает  ввиду того, что  ООО «Импульс» была проигнорирована претензия, полученная от конкурсного управляющего, принимавшего меры по урегулированию спора в досудебном порядке, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора не могут быть возложены на ООО «Транссервис ДДС», просит применить положения пункта 1 статьи  111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести судебные расходы на ответчика. 

Данный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Вместе с тем, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом и судебный спор не возник бы.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима.

В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 750 рублей  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис ДДС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 750 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                         Д.В. Гребенюк