ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-3692/2018

г. Воронеж

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО –  Орловский энергосбыт»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области  «Мценская центральная районная больница»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский  энергосбыт» на определение Арбитражного суда Орловской области от  10.01.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и  арифметических ошибок от 18.02.2019) по делу № А48-3692/2018 (судья  Родина Г.Н.),  

по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской  области «Мценская центральная районная больница» о рассрочке исполнения  судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской  

области «Мценская центральная районная больница» (ОГРН 1025700526917,  ИНН 5703002603) о взыскании 179 566,58 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский  энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению  здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная  больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», Учреждение) о  взыскании 179 566,58 руб. пени по контрактам энергоснабжения от  15.02.2016 № 57030262000502 и от 22.02.2017 № 57030262000502 за период с  19.02.2016 по 25.12.2017 (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2018  уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

31.10.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по  настоящему делу в соответствии с графиком на срок до 25.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019  заявление удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения  решения арбитражного суда по настоящему делу  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловский  энергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда  первой инстанции, просило его отменить, разрешить вопрос по существу,  отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда.  

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в  деле, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного  разбирательства, а также поступившие ходатайства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Судом приобщен к материалам дела отзыв БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» на  апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на  нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения  определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, арбитражный суд при  наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе  

отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд  самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки  (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое  имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на  отсутствие в настоящее время возможности добровольного исполнения  судебного акта единовременно, а также на то, что ответчик не уклоняется от  исполнения решения суда, а находится в тяжелом финансовом положении.  

БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» выполняет социально-значимую функцию по  оказанию медицинской помощи.  

Принудительное единовременное взыскание денежных средств с  должника при отсутствии финансовой возможности их уплаты повлечет  невозможность надлежащим образом исполнить возложенные на учреждение  обязательства.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая  необходимость обеспечения баланса имущественных интересов взыскателя и  должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о необходимости предоставления рассрочки  исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 13.09.2018 по  делу № А48-3692/2018 на 12 месяцев, начиная с 25.01.2019 по 25.11.2019 по  15 000 руб. ежемесячно и 20 953 руб. 58 коп. в срок до 25.12.2019.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что  срок, на который была предоставлена рассрочка по исполнению судебного  акта, является разумным, учитывает принципы соблюдения баланса  интересов сторон. Иного заявителем жалобы не доказано (статья 65 АПК  РФ).  

Довод апелляционной жалобы относительно того, что отсутствие  бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться  основанием для освобождения от оплаты обязательств, не может быть принят  во внимание, поскольку в настоящем случае ответчику предоставляется  именно рассрочка судебного акта, а не освобождение от исполнения  обязательств.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской  области от 25.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  допущено не было.  

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на  обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 (с  учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок от 18.02.2019) по делу № А48-3692/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР  РАО – Орловский энергосбыт» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Е.В. Маховая 

ФИО1