Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22949/2019

26 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 февраля 2020 г.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, блок 3, ОГРН 

<

***> от 25.05.2011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Строй» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 29.08.2018, ИНН 

<

***>) о взыскании 334 812 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 334 812 рублей 20 копеек - задолженности по оплате поставленного на основании универсальных передаточных документов товара.    

Определением от 12.12.2019 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 12.12.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик представил возражения на иск, полагает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный порядок, ответчиком не признаются, что, по мнению ответчика, является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отзыв по существу спора ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены, правовая позиция по делу ответчиком не обозначена. 

В порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства за отсутствием оснований для совершения указанного процессуального действия. Заявленные ответчиком доводы относительно несогласия с предъявленными требованиями, не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Документы сторон приобщены к материалам дела. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, в июле 2019 года истец произвел поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам от 11.07.2019 № УТ-382 на сумму 200 389 рублей 20 копеек, от 17.07.2019 № УТ-387 на сумму 36 100 рублей, от 23.07.2019 № УТ-403 на сумму 82 524 рубля, от 31.07.2019 № УТ-428 на сумму 38 000 рублей, а всего на сумму 357 013 рублей 20 копеек.

Товар на сумму 334 812 рублей 20 копеек ответчик не оплатил. Дополнительно долг подтверждается актом сверки по состоянию на 19.11.2019, подписанным сторонами, с приложением печатей сторон, на указанную сумму. 

Истец обратился к ответчику с претензией, требовал погасить долг.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Долг за полученный товар на сумму 334 812 рублей 20 копеек ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены. 

Исковое требование о взыскании задолженности по оплате товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Строй» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мега-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические сварочные системы» 334 812 рублей 20 копеек - задолженности по оплате поставленного на основании универсальных передаточных документов товара в период июль 2019, по акту сверки взаимных расчетов № УТ-689 от 18.11.2019, а также 9 696 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко