АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44489/2019

Дело № А55-14598/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Бочкова В.И., доверенность от 28.12.2017,

ответчика – Степанова В.А., доверенность от 10.01.2019 № ГИСН-01-34/19,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Попова Е.Г.)

по делу № А55-14598/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 08.05.2018 № 01-05-10/086 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розовая пантера» (далее – заявитель, общество, ООО «Розовая пантера») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция, контролирующий орган) от 08.05.2018 № 01-05-10/086 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу контролирующий орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось незаконное, по мнению общества, постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что на основании поступивших из прокуратуры Красноярского района Самарской области материалов проверки об осуществлении ООО «Розовая пантера» реконструкции производственной базы, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Светлое поле, Промышленная зона, № 12, без соответствующего разрешения, проверяющими осуществлен выезд по указанному адресу.

В ходе проверки данной информации Инспекцией подтвержден факт выполнения обществом без соответствующего разрешения на работы по реконструкции здания цеха по производству лекарственных средств со складскими помещениями (Лит. Е, Е1). Данное нежилое здание, площадью 6165,4 кв.м, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2007 № 63 АВ 856183 принадлежит ООО «Розовая пантера» на праве собственности. Проверяющими также установлено, что администрацией муниципального района Красноярский Самарской области постановлением от 19.08.2016 № 927 утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 63:26:1305011:351) № RU 63016306-350 для проектирования объекта строительства «Реконструкция здания цеха по производству лекарственных средств со складскими помещениями», расположенного по вышеуказанному адресу.

Установив, что общество является застройщиком спорного объекта и при реконструкции объекта заявителем велись работы без действующего разрешения на строительство (реконструкцию), должностным лицом контролирующего органа составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 № 01-05-13/107, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 08.05.2018 № 01-05-10/086 о привлечении ООО «Розовая пантера» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1, 8.1, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 2.1, 4.1.1, 4.5, 27.1, 28.1 КоАП РФ, статьями 11, 12  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц), пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 17 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД 11-04-2006)», а также, приняв во внимание Положения об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2014 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признали ООО «Розовая пантера» в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, указывая на неправомерное привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку проверка была проведена Инспекцией после завершения реконструкции объекта; контролирующим органом также были нарушены требования, предусмотренные Законом о защите прав юридических лиц. Кроме того, 29.08.2016 между ООО «Розовая пантера» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым обязанность получения разрешения на строительство возложена была именно на подрядчика. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1 данной статьи).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим реконструкцию. В случае осуществления реконструкции на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Следовательно, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Исходя из положений приведенных выше норм, заявитель, как лицо, ответственное за начало реконструкции, обязано было получить разрешение на строительство. В рассматриваемом случае наличие договора подряда не освобождало общество от данной обязанности.

Поскольку ООО «Розовая пантера» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверяющими установлено и подтверждено судами, по состоянию на 01.03.2018 работы по реконструкции здания цеха по производству лекарственных средств со складскими помещениями не было завершено, что также подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

В протоколе об административном правонарушении от 17.04.2018 №01-05-13/107 зафиксировано, что работы по устройству перегородок, внутренних инженерных коммуникаций, монтажу оборудования и отделочные работы к производству не начаты. 

Следовательно, работы на спорном объекте капитального строительства не завершены, в связи с чем его нельзя признать объектом завершенного строительства.

Обратное заявителем не доказано.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества административного правонарушения основан на полной и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности, а также на взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела. Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суды не установили, также как не установили и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям судебной коллегии кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А55-14598/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

С.В. Мосунов