﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119162/2018

05 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Жукова Н.А. ген. директор лично (по паспорту)

от ответчика (должника): Николаева А.С. по дов. от 26.12.2019    Кубански И.Ю. по дов. от 26.12.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37282/2019)  ООО "Снабтех" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-119162/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению  ООО "Снабтех"

к  Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Управление Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу

Об обязании возвратить сумму НДС в размере 2 705 959 руб.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтех» (ОГРН 1037832039739, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 33; далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047827000099, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп.2;; далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об обязании возвратить сумму НДС в размере 2 705 959 рублей.

Управление Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу  привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

 Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой. Ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, выемка заявки является временной процессуальной мерой, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а отказ об удовлетворении иска может быть основан только на факте отсутствия у Общества права на возврат налога. В настоящем деле исковые требования Общества основаны на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ни Инспекция, ни Управление казначейства не оспаривали право Общества на получение из бюджета спорной суммы налога. При этом податель жалобы настаивает на том, что налоговый орган и территориальный орган Федерального казначейства имели возможность сделать копии электронных документов, изъятых в рамках уголовного дела, и исполнить безусловные требования Налогового кодекса Российской Федерации по возврату НДС. Также Общество полагает, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Управление Федерального казначейства по городу  Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 26.10.2015 по 26.01.2016 на основании налоговой декларации, представленной 26.10.2015, по налогу на добавленную стоимость, в которой Обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 705 959,00 руб. за 3 квартал 2015 года, Инспекцией принято Решение № 58 от 03.02.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Во исполнение решения № 58 от 03.02.2016 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Инспекция по заявлению ООО «Снабтех» от 06.07.2016 (вх. 50448103 от 07.07.2016), в установленный законом срок, приняла решение от 25.07.2016 № 6135/6032  о возврате Обществу НДС в сумме 2 705 959,00 руб., на основании которых сформировала и направила в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) заявку от 25.07.2016 №7816ZV200013617 на возврат, для последующей передачи в Управление Федерального Казначейства (далее – Казначейство, УФК). 

Сопроводительным письмом от 26.07.2016 № 24-10-05/31052 Управлением данная заявка на бумажном носителе с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) была передана в УФК для исполнения, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Согласно письму из Казначейства от 29.07.2016 № 7200-02-17/7956, в УФК 26.07.2016 сотрудником Следственного управления УМВД РФ по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Шулдеевым С. С. произведена выемка документов направленных Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу сопроводительным письмом от 26.07.2016 № 24-10-05/31052, а именно – заявки на возврат, представленной на бумажном носителе на двух листах в двух экземплярах от 25.07.2016 №7816ZV200013617 на сумму 2 705 959,00 руб., а также приложения к указанному письму (отчуждаемого машинного носителя в виде оптического CD-R диска).

Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством; спорная сумма налога не возвращена Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановления следственного органа. Доказательств незаконности действий следственного органа по производству выемки заявки и поручения на возврат налога у Управления казначейства Обществом в материалы дела не представлено; указанные действия не обжаловались заявителем в установленном порядке.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 7 и 8 статьи 176 НК РФ)

Как следует из Бюджетного кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок).

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).

Судом установлено, что заявка на возврат суммы налога, оформленная Инспекцией на основании решения о возврате налога от 25.07.2016 № 6135/6032 , была направлена Инспекцией через вышестоящий налоговый орган в Управление казначейства и получена им.

Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следственного органа о производстве выемки заявки 26.07.2016 была изъята в Управление казначейства.

Действующим законодательством Российской Федерации арбитражным судам не предоставлено права оценивать правомерность действий сотрудников следственных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий.

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что совокупность фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговый орган и Управление казначейства имели право сделать копии электронных документов, изымаемых по постановлению следственного органа, были предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены. Признавая эти доводы несостоятельными, суд обоснованно указал, что направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятых следственными органами заявок на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.

Доводы ООО «Снабтех» о необходимости осуществления возврата налога вне зависимости от выемки следственными органами заявки на возврат налога в УФК по Санкт-Петербургу, о незаконности производства выемки заявки, о необходимости приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела № 558717.

Также суд правомерно отметил, что неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства, поскольку согласно Определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. От 03.12.2018 производство по делу было приостановлено до окончания производства по уголовному делу № 359044/

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование в связи с этим положений закона не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019 по делу №  А56-119162/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева