АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5611/2021

г. Киров

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 805 074 рублей 10 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Куприт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>, ЭТ/ПОМ, 3/2-11) 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.04.2021, ФИО3 – по доверенности от 08.11.2021,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 02.03.2022 № 13-юр,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – истец, ООО  «Артстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – ответчик, ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов», Предприятие) о взыскании 2 805 074 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 1А.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг за период октябрь – декабрь 2020 года.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Куприт» (далее – третье лицо, АО «Куприт», Региональный оператор).

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, просил отказать в иске, указывал, что предъявление истцом требований об оплате задолженности преждевременно, поскольку согласно условиям договора от 27.12.2019 № 1А (пункт 3.5) оплата ответчиком производится не ранее оплаты услуг Региональным оператором.

Третье лицо заявило, что при исполнении договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, выявлены факты превышения объемов оказанных услуг, которые впоследствии сторонами скорректированы, нарушалась периодичность транспортирования ТКО, а также не исполнялась обязанность по осуществлению фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки ТКО, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска третье лицо не усматривает.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, представитель ответчика поддержала доводы отзыва, сообщила, что стоимость оказанных истцом услуг отражена в представленном контррасчете.

В связи с чем представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований по контррасчету ответчика (устно под протокол судебного заседания), просила взыскать с Предприятия 2 245 963 руб. 85 коп.

Уточнение требований (уменьшение размера) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.12.2019 между АО «Куприт» и ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 73 (далее также – договор № 73), в рамках которого Предприятие приняло на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с технических заданием (приложение № 1 к договору).

ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» обязуется оказать услуги по транспортированию ТКО, в частности, в населенных пунктах Афанасьевского района Кировской области.

27.12.2019 во исполнение своих обязательств перед Региональным оператором Предприятие (заказчик) заключило с ООО «Артстрой» (исполнитель) договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 1А (далее по тексту – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию ТКО 4 – 5 классов опасности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территориальной схемой обращения с отходами, действующей на момент исполнения договора и техническими характеристиками оказываемых услуг, указанными в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуга по транспортированию ТКО включает в себя: погрузку отходов в мусоровоз в местах (площадках) накопления отходов, транспортирование и выгрузку отходов из мусоровоза, передачу их на объекты инфраструктуры, а также подбор ТКО просыпавшихся при погрузке. Места (площадки) накопления отходов – контейнерные площадки для складирования ТКО потребителями. Объекты инфраструктуры – объекты накопления (мусороперегрузочные станции) сбора, обработки, размещения.

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг – с 01.01.2020 по 31.12.2020 (обе даты включительно).

Общая цена договора, определенная в пункте 3.1 договора,.составляет 16 016 550 руб., НДС не облагается.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг за расчетный период. Сумма услуги определяется на основании объема отходов, транспортирование которых осуществлено фактически за указанный расчетный период. При этом фактический объем – это объем ТКО, транспортированных в календарном (отчетном) месяце, принятый в соответствии с пунктом 2.7 договора. Оплата заказчиком производится после приемки оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг «без замечаний» путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг не ранее оплаты услуг Региональным оператором. Расчеты с исполнителем заказчик производит из средств Регионального оператора, оплаченных заказчику на основании исполнения договора от 04.12.2019 № 73.

В разделе 2 договора определены общие условия оказания услуг.

Место оказания услуг, планируемый объем образования (накопления) ТКО, состав отходов и перечень объектов инфраструктуры установлены приложением № 1 к договору и определены на основании договора № 73.

Места (площадки) накопления ТКО определяются в соответствии с реестрами мест (площадок) накопления ТКО, ведущимися уполномоченными органами местного самоуправления, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

Время и периодичность транспортирования ТКО определяются в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По факту оказанных услуг за отчетный период (равен 1 месяцу) составляется акт приемки оказанных услуг, оформленный по форме (приложение № 2), подписанный со стороны исполнителя и направленный в адрес заказчика. Исполнителем также предоставляется детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству. Подписанные со стороны исполнителя два экземпляра акта приемки оказанных услуг, счет/счет-фактура, детализированный отчет спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видео фиксации являются отчетной документацией.

Заказчик в течение 30 календарных дней принимает оказанные исполнителем услуги. Заказчик не принимает оказанные услуги ранее приемки оказанных услуг Региональным оператором. В случае приемки услуг «без замечаний» заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю.

Предоставления исполнителем отчетной документации в срок, а также подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг. 

По пункту 6.1 договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на период с 27.12.2019 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору являются:

- технические характеристики оказываемых услуг: обслуживаемая территория  - Афанасьевский район Кировской области; перечень ТКО; планируемый объем ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 28050 куб.м;

- перечень мест накопления и/или наименование муниципальных образований и населенных пунктов в границах обслуживаемой территории оказания услуг исполнителем;

- направления транспортирования: Афанасьевский район, Полигон ТБО «Афанасьево» 43-00006-З-00479-010814.

Приложением № 3 к договору является перечень мусоровозов.

В спорный период (октябрь – декабрь 2020 года) истец на условиях договора оказал ответчику услуги, о чем составлены счета, акты:

- от 31.10.2020 на сумму 922 895 руб. 25 коп. (объем услуг – 1616,28 куб.м);

- от 30.11.2020 на сумму 884 992 руб. 75 коп. (объем услуг – 1549,9 куб.м);

- от 31.12.2020 на сумму 849 976 руб. 90 коп. (объем услуг – 1488,576 куб.м).

Указанные документы вручены ответчику. 

Сопроводительным письмом от 26.01.2021 № 11 ответчику вручен для подписания акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На основании результатов проверки объемов услуг Региональным оператором за период октябрь – декабрь 2020 года принятый Региональным оператором объем услуг составил за октябрь 2020 года – 1562,28 куб.м.; за ноябрь 2020 года – 1436,65 куб.м; за декабрь 2020 года соответствует предъявляемому истцом к ответчику объему услуг. 

Письмами от 31.12.2020 № 1167, от 02.02.2021 № 129 ответчик сообщил о приемке оказанных истцом услуг в объеме, принятом по результатом проверки Региональным оператором.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в частности, за услуги, оказанные в октябре 2020 года – в сумме 316 402 руб. 08 коп. (в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения).

Истец, за вычетом произведенных оплат, а также принятых ответчиком объемов ТКО, числил за ответчиком (с учетом уточнения) задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 2 245 963 руб. 85 коп., в том числе: за октябрь 2020 года – 575 659 руб. 80 коп. (объем услуг – 1562,28 куб.м); за ноябрь 2020 года – 820 327 руб. 15 коп. (объем услуг – 1436,65 куб.м); за декабрь 2020 года – 849 976 руб. 90 коп. (объем услуг – 1488,576 куб.м.).

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.03.2021 № 45, в которой указал на наличие задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статей 711, 753, 781 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 1А. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В период октябрь – декабрь 2020 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, актами от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020 предъявил их заказчику к приемке.

Как следует из материалов дела, объемы услуг подлежали проверке Региональным оператором, за период октябрь, ноябрь 2020 года принятый Региональным оператором  объем услуг был скорректирован и составил 1562,28 куб.м и 1436,65 куб.м соответственно, за декабрь 2020 года объем соответствовал предъявляемому истцом объему услуг. Ответчиком  объемы услуг по актам от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020 приняты с учетом данных показателей, о чем сделаны пометки в актах.

В ходе рассмотрения дела истец принял контррасчет ответчика по объемам ТКО (за октябрь 2020 года – 1562,28 куб.м; за ноябрь 2020 года – 1436,65 куб.м; за декабрь 2020 года – 1488,576 куб.м.) и стоимости, подлежащей оплате. 

Оплата услуг ответчиком произведена за октябрь 2020 года частично.

Таким образом, разногласий по объемам, стоимости и сумме задолженности между сторонами с учетом уточнения исковых требований не имеется.

Возражения ответчика в окончательной форме сводятся к преждевременному предъявлению истцом требований об оплате услуг со ссылкой на условие пункта 3.5 договора (т.е. ранее оплаты соответствующих услуг Региональным оператором).

Так, в пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату услуг не ранее оплаты услуг Региональным оператором. Расчеты с исполнителем заказчик производит из средств Регионального оператора, оплаченных заказчику на основании исполнения договора от 04.12.2019 № 73.

Учитывая принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны отступили от диспозитивного правила оплаты фактически оказанных услуг после их приемки заказчиком (статьи 783, 711 ГК РФ).

При разрешении данного вопроса судом принято во внимание следующее.

Арбитражным судом Кировской области рассмотрено дело № А28-5595/2021 по спору между теми же лицами о взыскании, с учетом уточнения, 1 624 372 руб. 44 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 7О, заключенному во исполнение договора от 04.12.2019 № 73 (обслуживаемая территория Омутнинский район). 

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № А28-5595/2021 судом дана оценка согласованного сторонами в договоре условия об оплате истцу после поступления оплаты ответчику от третьего лица (Регионального оператора). 

Пункт 3.5 спорного договора является аналогичным пункту 3.5 договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 7О.

Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, суд при рассмотрении дела № А28-5595/2021, применив нормы статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ, руководствуясь правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017), с учетом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», пришел к выводу, что пункт 3.5 договора не может быть истолкован как безусловно освобождающий заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг в случае непоступления оплаты от Регионального оператора.

В данном случае услуги оказаны истцом в период октябрь – декабрь 2020 года и приняты ответчиком в объемах, с учетом корректировок Региональным оператором (письма от 31.12.2020 № 1167, от 02.02.2021 № 129). Оплачены частично. 

Ответчиком требование претензии от 15.03.2021 № 45 об оплате задолженности в десятидневный срок с момента ее получения (получена 15.03.2021) не исполнено.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт оказания услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами, объем услуг принят истцом по контррасчету ответчика, суд нашел требование ООО  «Артстрой» о взыскании с ответчика долга в заявленной с учетом уточнения сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 2 245 963 руб. 85 коп. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 025 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения требований излишне уплачено 2 795 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 34 230 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613150, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, Россия, 

<

...>) 2 245 963 (два миллиона двести сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 № 1А за период с октября по декабрь 2020 года, а также 34 230 (тридцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612740, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина