АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6500/2024

г. Астрахань

13 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 сентября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в сумме 50.000 руб., пени в суме 6.700 руб.  и о понуждении к исполнению обязанности в натуре

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  о взыскании долга в сумме 50.000 руб., пени в суме 6.700 руб.  и о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2024 года ответчику было предложено в срок до 02 августа 2024 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что у Ответчика имеются возражений относительно суммы заявленных требований в связи с отсутствием задолженности на дату рассмотрения заявления. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 

            Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

 

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

 

           По настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 50.000 руб., пени в суме 6.700 руб.  и о понуждении к исполнению обязанности в натуре, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

 

            Ответчик в своем заявлении не обосновал какие дополнительные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, необходимо исследовать и которые не могут быть выяснены и исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 

            В свою очередь суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

 

            Только лишь несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 

            При этом следует отметить, что ответчик мотивированных возражений против предъявленных к нему требований не представил, лишь формально указав на отсутствие у него задолженности перед истцом.

 

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 22590, согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 022, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – договор аренды).

 

31 января 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в связи с отчуждением нежилого помещения в пользу ФИО1 арендодателем является индивидуальный предприниматель ФИО1.

 

Также стороны установили, что в состав помещения входит:

            Помещение 1 - нежилое помещение 022 кадастровый номер: 30:12:030720:603 площадью 323,7 м?.;            

            помещение 2 - нежилое помещение 022б кадастровый номер: 30:12:030720:605 площадью 25.6 м?.;

            помещение 3 - нежилое помещение 022а кадастровый номер: 30:12:030720:604 площадью 12.5 м?.                        

 

Согласно пункту 2.2 договора начиная с момента передачи Помещения Арендатору по акту приема-передачи, постоянная арендная плата ежемесячно определяется в размере 291.200 рублей.

 

В соответствии с пунктом 5.2.8 договора Арендатор обязался компенсировать штрафы, требования имущественного характера (пени и т.д.), наложенные на Арендодателя, и ущерб, причиненный Арендодателю, вследствие неисполнения Арендатором обязательств по договору либо по вине Арендатора.

Арендатор возмещает сумму уплаченного Арендодателем штрафа или причиненного ущерба, либо прочих предъявленных Арендодателю требований имущественного характера, в срок 5 (пять) рабочих дней с даты получения Арендатором соответствующих подтверждающих документов.

 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что ответчиком, в нарушение условий договора аренды, самовольно, до получения разрешительной документации была осуществлена перепланировка и переустройство арендованного помещения, истец понёс убытки в размере 72.021 рублей, связанные с административными и судебными тяжбами.

Ввиду этого, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о включении суммы причиненного ущерба в размере 50.000 руб. в ежемесячный платеж по оплате постоянной арендной платы.

 

31 января 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны установили, что, начиная с 01.03.2024 года по 30.04.2024 года, включительно, размер ежемесячной арендной платы по Договору составит 316.200  рублей.

Оплата арендной платы производится Арендодателем не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Начиная с 01.05.2024 года, Стороны возвращаются к арендной плате по условиям Договора.

 

В подтверждение заключения 31 января 2022 года дополнительного соглашения к договору аренды истцом представлена подписанная сторонами сканкопия соглашения. При этом факт заключения 31 января 2022 года дополнительного соглашения к договору аренды и его условий ответчиком не оспорен.

 

           В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата постоянной арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

 

Ответчик свою обязанности по уплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за март 2024 года в сумме 25.000 руб. и за апрель 2024 года в сумме 25.000 руб. 

 

Заявив об отсутствии у него задолженности перед истцом, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты арендной платы в заявленной истцом сумме не представил.

 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

 

            При таких обстоятельствах суд считает, что  требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период март, апрель 2024 года в сумме 50.000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            Пунктом 7.3. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты Арендатором арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 

          Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

            Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке уплаты арендной платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

 

Сумма пени за период просрочки с 16.03.2024 года по 03.07.2024 года составила 6.700 руб.

 

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

 

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

            Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства. 

 

            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            В части требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд оснований для удовлетворения иска не находит по следующим основаниям.

 

В данной части требований истец просит обязать ответчика передать истцу подписанные сторонами оригиналы Дополнительного соглашения от 20.02.2024 года к договору аренды нежилого помещения № 22590 от 12.11.2021 года, ссылается на пункт 5 дополнительного соглашения от 20.02.2024 года к договору аренды, согласно которому на истца государственной регистрации Соглашения, в связи с чем ответчик обязан предоставить истцу необходимый для государственной регистрации Соглашения комплект документов. 

 

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            Истец обуславливает необходимость предоставления ему ответчиком подлинника договора своей обязанностью подачи Соглашения на государственную регистрацию. 

 

            Между тем, пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

 

            Таким образом, положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты, которые предоставлены лицу, на котором лежит встречное исполнение. 

 

            Понуждение к исполнению обязанности в натуре в отношении обязанной стороны в качестве способы защиты права не предусмотрено.

 

            Кроме того, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

 

            Также следует отметить, что пунктом 4 дополнительного соглашения от 20.02.2024 года к договору аренды установлено, что Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами независимо от даты регистрации.

 

Кроме того, как верно указывает сам истец в своем иске сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

 

Таким образом, в данной части иска на стороне истца отсутствует нарушенное право, требующее защите избранным истцом способом.

 

            Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 80.000 руб.

 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 

            В доказательство оказания юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.04.2024 года и 26.06.2024 года  

 

            Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела расписками  от 22.04.2024 года на сумму 10.000 руб. и от 27.06.2024 года  на сумму 70.000 руб.

 

            Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу принято в пользу истца.

 

В таком случае, судебные расходы, понесённые истцом, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

 

            При этом, суд находит обоснованным ходатайства ответчика об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

 

            Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 

            Оплата представителю 80.000 руб. во исполнение договора на оказание юридической помощи сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. 

 

            Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

 

            При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 

            Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

 

            При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1) указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

Определяя разумные пределы судебных расходов, суд исходит из анализа объема проделанной представителем работы (подготовка претензии, искового заявления с учетом анализа судебной практики, доказательств в обоснование исковых требований), учитывая также при этом, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при отсутствии по сути возражений со стороны ответчика, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что из пунктов 1.2 и 4.1 договора на оказание юридических услуг от 26.06.2024 года стоимость услуг определена с учетом участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, которые фактически не проводились. 

 

            Как установлено абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 

            Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 80.000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

 

            Доказательств разумности названных расходов, истец суду не представил.

 

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 20.000 руб.

 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

При обращении с иском в суд истец понес почтовые расходы по отправлению иска и претензии ответчику в сумме 611 руб. 80 коп.

 

 Расходы истца по почтовым отправлениям иска и претензии,  в связи с чем подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)     79.579 руб. 80 коп., из которых 50.000 руб. – сумма долга по арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 22590 от 12.11.2021 года за период с 01.03 2024 года по 30.04.2024 года,  6.700 руб. – сумма пени за период просрочки с 16 марта 2024 года по 03.07.2024 года, 20.000 руб. –расходы на лица, оказывающего юридическую помощь, 2.268 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 611 руб. 80 коп. - сумма судебных издержек

Пени начислены на сумму долга в размере 50.000 руб. и подлежат начислению с 04 июля 2024 года по день фактической уплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

            В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать.

 

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников