РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-133144/19

112-1214 

23 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23  ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску    АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739420961, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7723011906 к ООО "ЭВРИТЕГ" 109544, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАБОЧАЯ, ДОМ 93, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ I К 9 КАБ 309А, ОГРН: 5087746233120, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2008, ИНН: 7708680740 о взыскании убытков в размере 17 682 471,92 руб.

встречное исковое заявление ООО "ЭВРИТЕГ" к  АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 077 703,63 руб., 

в заседании приняли участие: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" обратилось с требованием к ООО "ЭВРИТЕГ"  о взыскании убытков в размере 17 682 471,92 руб.

Определением суда  к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "ЭВРИТЕГ" к  АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 077 703,63 руб.,  

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению  не подлежат.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение встречных исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в размере 1387 505 руб.  

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, между АО "Связьтранснефть" и ООО "ЭвриТег" был заключен договор от 31.08.2017 № 01-2017-470 (далее «Договор», копия прилагается), который в связи с нарушением ООО "ЭвриТег" сроков выполнения работ был прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 405 и п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, путем направления отказа АО "Связьтранснефть" от исполнения договора (письмо от 01.03.2019 № СТН-01-12-23/3402.

В связи с необходимостью завершения работ по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО) АО "Связьтранснефть" направило запросы коммерческих предложений в организации, имеющие соответствующий персонал и опыт работы по созданию аналогичных систем (копии запросов коммерческих предложений прилагаются).

Истцом  АО "Связьтранснефть" получено коммерческое предложение от ООО "ДМС" (письмо от 17.04.2019 № 20190417), в соответствии с которым стоимость работ по разработке ИС ЭДО на основе разработанной ООО "ЭвриТег" проектной документации составит 22 002 000 рублей.

АО "Связьтранснефть" получено коммерческое предложение от ООО "ЗЕТЕХ" (письмо от 17.04.2019 № ЗТ-1-1704/19,  в соответствии с которым стоимость разработки ИС ЭДО на основе разработанной ООО"ЭвриТег" проектной документации составит 19 617 000 рублей.

Так же истец указывает на то, что на  основании указанных запросов коммерческих предложений и ответов на них установлено, что текущая рыночная цена на сопоставимые работы по созданию ИС ЭДО, рассчитанная как средняя арифметическая между стоимостью работ, предложенных ООО "ДМС", и стоимостью работ, предложенных ООО "ЗЕТЕХ", составляет 20 809 500 рублей.

Прекращение договора от 31.08.2017 № 01-2017-470 повлекло прекращение 4 и 5 этапов работ, при этом, в соответствии со сметой выполнения работ (Приложения № 4 к договору от 31.08.2017 № 01-2017-470) стоимость 4-го этапа составляла 2 112 918,96 (1 760 765,8 + 20 %) рублей с НДС, а 5-го этапа -1014 109,12 (845 090,93 + 20 %) рублей с НДС, таким образом, убыток АО "Связьтранснефть", связанный с прекращением договора от 31.08.2017 № 01-2017-470, составил: 17 682 471,92 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Так же истец ссылается на то, что с целью погашения указанного убытка АО «Связьтранснефть» направило в адрес ООО «ЭвриТег» претензию от 24.04.2019 № СТН-01-12-09/22, однако требования были оставлены без удовлетворения. 

Ответчик исковые требования не признал указал на то, что 31.08.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 01-2017-470, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по созданию и внедрению информационной системы электронного документооборота («ИС ЭДО»), а Истец взял на себя обязательства по оплате данных работ.

Договор был заключен по результатам закупки 138/1-14/ОСП-07.2017 «Внедрение информационной системы электронного документооборота», размещенной на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно условиям Договора работы по созданию и внедрению ИС ЭДО проводились в 5 этапов. Договор обязывал Исполнителя осуществлять работы и предоставлять результаты в соответствии с календарным планом (Приложение № 1 к Договору), а Заказчика - также поэтапно принимать и оплачивать работы.

Создание ИС ЭДО проводилась в рамках первых трех этапов, а внедрение и ввод в опытную и промышленную эксплуатации в рамках последних двух этапов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 14.03.2018 г. к Договору, стоимость создания ИС ЭДО, т.е. стоимость первых трех этапов, составляла 13 382 806  рублей  05  копеек,  а  стоимость  внедрения  и  ввод  в  опытную  и промышленную эксплуатации, т.е. стоимость последних двух этапов составляла 3 259 369 рублей 06 копеек.

Ответчик указывает, что создание ИС ЭДО выполнялась на основании технических требований Истца (Приложение № 2 к Договору) и было выполнено Ответчиком в срок, без претензий со стороны Истца, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2017 г., № 2 от 10.10.2017 г. и № 3 от 15.02.2018 г.

Согласно п. 2.2.2. технических требований результатом создания системы является автоматизация бизнес-процессов обработки первичных учетных документов (далее по тексту ПУД) и Документов Общества, в том числе хранение, проверка, согласование, визирование, утверждение и электронное подписание ПУД и Документов с использованием ЭП (в соответствии с 63-ФЗ), гарантированный электронный обмен ПУД с Контрагентами через оператора электронного документооборота, а также контроль, отслеживания процессов обработки ПУД и Документов в Обществе, и контроль состава уполномоченных работников имеющих право использовать ЭП в рамках профильного направления деятельности.

Ответчик указывает, что в рамках 2 этапа Договора на основании Приложения 2 Технические требования кИС ЭДО (далее - Технические требования, ТТ) Ответчик разработал техническоезадание на создание и внедрение ИС ЭДО, в пункте 3.3 которого установленыподлежащие автоматизации бизнес-процессы (далее - БП):1. БП«Обмен расходными ПУД»; БП «Обмен доходными ПУД»; БП «Предоставление данных по запросу налоговых органов». Сдача-приемка работ по 4 и 5 этапам производилась сторонами отдельно по каждому бизнес-процессу.Для сдачи приемки каждого бизнес-процесса требовалось согласование следующих документов: Протокол предварительных испытаний (в т.ч. «Журнал замечаний»).

Ответчик указывает, что акт о проведении обучения персонала Заказчика работе с системой (включая администратора системы).Акт ввода Системы в опытную эксплуатацию.

Так же ответчик указывает, что сдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Обмен расходными ПУД» проходила в следующем порядке:

Предварительные испытания бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД» были успешно проведены 09.06.2018 г. и 14.06.2018 г., что подтверждается протоколом от 14.06.2018 г.

30.03.2018 г. и 17.04.2018 были подготовлены акты о проведении обучения персонала работе в ИС ЭДО согласно которым обучение работников Заказчика проведено в части бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД».

12.07.2018 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт приемки бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД» информационной системы электронного документооборота АО «Связьтранснефть» в опытную эксплуатацию. Согласно приказу № 777 от 16.07.2018 г. о вводе в опытную эксплуатацию бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД» информационной системы электронного документооборота АО «Связьтранснефть» (ИС ЭДО) бизнес-процесс «Обмен расходными ПУД» был введен в опытную эксплуатацию с 16.07.2018 г.

Ответчик указывает, что таким образом, 4 этап по бизнес-процессу «Обмен расходными ПУД» был выполнен Ответчиком и принят Истцом.

Ответчик указывает, чтоСдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Обмен доходными ПУД»проходила в следующем порядке: Предварительные испытания (Протокол «Демонстрация») бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД» неоднократно проводилась Исполнителем, что подтверждается протоколами от 24.04.2018 г., 26.04.2018 г. и 22.06.2018 г. Согласно протоколу № 16 совещания по проекту ИС ЭДО в АО «Связьтранснефть» от 14.03.2018 г. руководителем рабочей группы по автоматизации бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД в ИС ЭДО» со стороны Истца была назначена ФИО2. Согласно письму от 11.09.2018 г. ФИО2 сообщила: «успешную демонстрацию и готовность к опытной эксплуатации БП «Обмен доходными ПУД» подтверждаю». 28.06.2018 г. был составлен акт о проведении обучения персонала работе в ИС ЭДО согласно которому обучение работников Заказчика проведено в части бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД».

Ответчик указывает, что Акт приемки системы ИС ЭДО в опытную эксплуатацию, в том числе бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД» был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г., однако не был принят в связи с необоснованными требованиями Истца по выполнению дополнительных работ, которые не были указаны в техническом задании.

Ответчик указывает, что  Сдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Предоставление данных по запросу налоговых органов» проходила в следующем порядке: Предварительные испытания (Демонстрация) бизнес-процесса «Предоставление данных по запросу налоговых органов» была успешно проведена Исполнителем, что подтверждается письмом Заказчика № СТН-01-14.3-05/16392 от 15.10.2018 г. 17.10.2018 г. Протокол предварительных испытаний был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г. было проведено обучение персонала Заказчика в части бизнес-процесса «Предоставление данных по запросу налоговых органов», что подтверждает в письме № СТН-01-14.3-05/18552 АО «Связьтранснефть».

Ответчик указывает, что акт приемки системы ИС ЭДО в опытную эксплуатацию, в том числе бизнес-процесса «Предоставление данных по запросу налоговых органов» был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г., однако не был принят в связи с необоснованными требованиями Истца по выполнению дополнительных работ, которые не были указаны в техническом задании.

Ответчик указывает, что в рамках 4 этапа в соответствии с календарным планом Ответчик также должен был предоставить Истцу следующий комплект документов: Рабочая и эксплуатационная документация, в том числе: Руководство по инсталляции и настройке; Руководство администратора системы; Руководство пользователей (отдельный документ для каждой роли в соответствии с документом «описание ролей и полномочий»); Руководство куратора информационной безопасности; Регламент резервного копирования и восстановления; Технологические инструкции; Технологические карты; Регламент эксплуатации (регламент обслуживания), Программа обучения персонала (включая администратора системы)., Программа и методика испытаний в соответствии с ГОСТ 34,603 - 92.

Ответчик указывает, что программа опытной эксплуатации системы в соответствии с ГОСТ 34.603 - 92. Ответчик с марта 2018 года направлял Истцу, указанные выше документы в электронном виде на согласование, однако, в связи с неоднократной сменой рабочей группы, отвечающей за внедрение ИС ЭДО у Истца, согласовать данную документацию не удавалось.

Ответчик указывает, что с сентября 2018 года Ответчик стал направлять данную документацию в приложениях к письмам исх. № 41-09/18 от 28.09.2018 г., № 147-10/18 от 23.10.2018 г., № 150-11/18 от 01.11.2018 г., № 158-11/18 от 07.11.2018 г., № 159-11/18 от 07.11.2018 г., № 161-11/18 от 08.11.2018 г., № 168-11/18 от 12.11.2018 г., № 172-11/18 от 14.11.2018 г., № 173-11/18 от 15.11.2018 г., однако согласовать данную документацию не удавалось

Согласно п. 5.2. технического задания:

«При предъявлении результатов этапов работ Исполнитель должен учитывать срок экспертизы предъявляемых в качестве результата документов и возможной необходимости устранения замечаний к ним по итогам экспертизы.

Сроки согласования (экспертизы) документов - для документов малого объема (до 25 листов) - не более 2 рабочих дней, большего объема - не более 4 рабочих дней».

Ответчик указывает, что данные сроки постоянно нарушались Заказчиком, в связи с чем Исполнитель не имел возможности своевременно вносить необходимые изменения и корректировки.

15.11.2018 г. Ответчик направил Истцу письмо № 174-11-18 об исполнении 4 этапа работ с просьбой оплатить выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

23.11.2018 г. Истец направил Ответчику письмо № СТН-01-14.3-05/18910, в котором сообщил, что из трех бизнес-процессов (далее - БП), подлежащих автоматизации, был введен в опытную эксплуатацию только БП «Обмен расходными ПУД» с оформлением сопутствующей документации.

Ответчик указывает, что опытная эксплуатация (5 этап Договора) бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД» проводилась с 16.07.2018 г. по 03.09.2018 г., что подтверждается протоколом от 08.10.2018 г., являющегося приложением к письму Истца № СТН-01-14.3-05/16305. Опытная эксплуатация (5 этап Договора) бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД» проводилась с 12.09.2018 г. по 02.10.2018 г., что подтверждается перепиской между ведущим инженером ДКО филиала АО «Связьтранснефть» и рядом других сотрудников Заказчика. С 02.10.2018 г.. проведение опытной эксплуатации было приостановлено на основании письма Ответчика № 03-10/18 от 02.10.2018 г.

Таким образом, Ответчик считает, что Истец необоснованно отказывался принимать работы по 4 этапу.

Истец в исковом заявлении ссылается на полученные коммерческие предложения от ООО "ДМС" и ООО "ЗЕТЕХ", которые оценили работы по 4 и 5 этапам внедрения и ввода в опытную и промышленную эксплуатации ИС ЭДО в 19 617 000 рублей и 20 809 500 рублей.

Однако, как указывает ответчик, в  соответствии с Договором, стоимость внедрения ИС ЭДО и ввода в опытную и промышленную эксплуатации, т.е. стоимость последних двух этапов составляла 3 259 369 рублей 06 копеек.

В приложении к ответу № 20190606-01 от 06.06.2019 г., полученному на запрос ООО «ЭвриТег», ООО «ДМС» направило копию ответа на запрос в адрес Истца с техническим-коммерческим предложением на создание и внедрение ИС ЭДО от 19.04.2017 г. согласно которому внедрение и разработка ИС ЭДО (1-5 этап) оценивалась ООО «ДМС» в 15 596 818 (Пятнадцать миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, а стоимость 4 и 5 этапов отдельно составляла 2 885 027 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек.

 Таким образом, сделанное в 2019 году коммерческое предложение по выполнению 4 и 5 этапов внедрения системы за 19 617 000 (девятнадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч) рублей, по мнению Ответчика, необоснованно.

Определением суда  от 05.12.2019 г. производство по делу было приостановлено  в связи с назначением экспертизы, производство которой было поручено РОССИЙСКОМУ ЭКСПЕРТНОМУ  ФОНДУ "ТЕХЭКО" (119034 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА 10 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>), экспертам:  ФИО3 и ФИО4

   Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствует ли документация и, в частности, Технический проект по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО), разработанные  ООО «ЭвриТег»  и переданные в АО «Связьтранснефть» по актам № 1 от 31.08.2017, № 2 от 10.10.2017, № 3 от 15.02.2018, а также объем и качество работ, выполняемых  в рамках реализации ООО «ЭвриТег» 4 этапа Календарного плана, объему и требованиям, установленным в договоре от 31.08.2017 № 01-2017-470 и в технических требованиях (Приложений № 2 к Договору), а также Плану работ по доработке информационной системы, подписанному 18.12.2018 (далее План).

2)Если документация и, в частности, Технический проект по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО), разработанные  ООО «ЭвриТег»  и переданные в АО «Связьтранснефть» по актам № 1 от 31.08.2017, № 2 от 10.10.2017, № 3 от 15.02.2018, не соответствуют объему работ, который должен быть выполнен по этапам 1, 2, 3,  Календарного плана к договору от 31.08.2017 № 01-2017-470, определить фактический объем выполненных ООО «ЭвриТег» работ по указанным этапам и их стоимость.

3) Позволяет ли программный продукт, развернутый ООО «ЭвриТег» на демонстрационном стенде АО «Связьтранснефть» 07.12.2018 в рамках реализации 4 этапа Календарного плана, считать достигнутым предусмотренный договором результат работ по этапу № 4, которым является «внедрение системы»? 

4) В случае положительного ответа на данный вопрос определить возможно ли выполнить работы, предусмотренные по этапу № 5, силами другого подрядчика в отсутствие у АО «Связьтранснефть» исходных кодов к системе и утвержденной рабочей и эксплуатационной документации к развернутому программному продукту? Если возможно, определить рыночную стоимость программного продукта, развернутого на демонстрационном стенде АО «Связьтранснефть». 

5) В случае отрицательного ответа на вопрос № 3, определить имеют ли выполненные ООО «ЭвриТег» работы по 1-4 этапам Договора потребительскую ценность для АО «Связьтранснефть», в частности, могут ли эти результаты быть использованы для создания ИС ЭДО, предусмотренной Договором, силами другого подрядчика? 

6) Если возможно выполнить доработку информационной системы на основе документации, созданной ООО «ЭвриТег» в рамках 1-3 этапов договора, определить состав работ, выполнение которых необходимо для создания ИС ЭДО, отвечающей требованиям АО «Связьтранснефть» указанных в Договоре от 31.08.2017  № 01-2017-470 и их рыночную стоимость.

7) Соответствуют ли состав работ, количество и должность привлекаемых специалистов и количество рабочих дней, необходимых для выполнения 4 и 5 этапа договора от 31.08.2017 №01-2017-470, установленные в коммерческих предложениях, полученных АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" и ООО «ДМС» и ООО «Зетех», ООО «Интерпромком», ООО «Ти-Про» составу работ, количеству и должности привлекаемых специалистов и количеству рабочих дней, необходимых для завершения этапов №№4, 5 договора от 31.08.2017 №01-2017-470?

В соответствии с экспертным заключение № 12526 Ц эксперт указал, что результаты работ могут быть использованы для создания ИС ЭДО, предусмотренной договором, силами другого подрядчика при условии передачи исходных кодов АО "Связьтранснефть". Рыночная стоимость работ, выполнение которых необходимо для создания ИС ЭДО, отвечающей требованиям истца указанных в договоре от 31.08.2017 г. составляют 1 871 864 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что исходные коды принимать от АО "Связьтранснефть" не намерен.

Более того, в экспертом заключении установлено, что состав , количество и должность привлекаемых специалистов и количество рабочий дней, необходимых для выполнения 4 и 5 этапа договора от 31.08.2017 г., установленные в коммерческих предложениях, полученных  АО "Связьтранснефть" и ООО ДМС и ООО Зетех, ООО Интерпросмком, ООО "Ти-Про" составу работ, количеству и должности привлекаемых специалистов и количеству рабочих дней, необходимых для завершения этапов №№ 4, 5 договора от 31.08.2017 г. не соответствуют

Истец по первоначальному иску ссылается на п. 1 ст. 393 ГК РФ согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Статья  393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков. Закон предоставил кредитору право на взыскание убытков в случае, предусмотренном ст. 393.1 ГК РФ, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Из приведенной нормы права и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с экспертным заключением установлена потребительская ценность работ, выполненных ответчиком для истца, а также возможность использования работ только при получении исходных кодов, от получения которых истец отказывается, а также учитывая, что представленные коммерческие предложения на основании которых истец заявил требования о взыскании убытков не соответствуют требованиям, необходимым для завершения 4,5 этапов работ по договору от 31.08.2017 г., требования истца о взыскании убытков в виде стоимости необходимой для доработки переданного ответчиком истцу результата работ не подлежит удовлетворению.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ, согласно которому ООО "ЭВРИТЕГ"  обратилось к  АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" о взыскании денежных средств в размере 2 077 703,63 руб.

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на то, что   31.08.2017 г. между АО «Связьтранснефть» и ООО «ЭвриТег» был заключен договор № 01-2017-470, согласно которому ООО «ЭвриТег» обязалось выполнить работы   по   созданию   и   внедрению   информационной   системы   электронного документооборота (далее по тексту «ИС ЭДО»), а АО «Связьтранснефть» взяло на себя обязательства по оплате данных работ.

Создание ИС ЭДО выполнялось на основании технических требований АО «Связьтранснефть» (Приложение № 2 к Договору) и было выполнено ООО «ЭвриТег» в срок, без претензий со стороны АО «Связьтранснефть», что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2017 г., № 2 от 10.10.2017 г. и № 3 от 15.02.2018 г.

Сдача-приемка работ по 4 этапу производилась сторонами отдельно по каждому бизнес-процессу.

Для сдачи приемки каждого бизнес-процесса требовалось согласование следующих документов: Протокол предварительных испытаний (в т.ч. «Журнал замечаний»).

Акт о проведении обучения персонала Заказчика работе с системой (включая администратора системы).

Акт ввода Системы в опытную эксплуатацию.

Сдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Обмен расходными ПУД»проходила в следующем порядке:

Ответчик указывает, что предварительные испытания были успешно проведены, что подтверждается протоколом от 14.06.2018 г.

Ответчик указывает, что персонал Заказчика был обучен, в подтверждение чего ссылается на  акты  о проведении обучения персонала от 30.03.2018 г. и 17.04.2018 г.

Так же истец по встречному иску указывает на то, что 12.07.2018 г. между АО «Связьтранснефть» и ООО «ЭвриТег» был подписан акт приемки бизнес-процесса «Обмен расходными ПУД» информационной системы электронного документооборота АО «Связьтранснефть» в опытную эксплуатацию.

Ответчик указывает, что таким образом, 4 этап по бизнес-процессу «Обмен расходными ПУД» был выполнен ООО «ЭвриТег» в полном объеме.

Сдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Обмен доходными ПУД»проходила в следующем порядке:

Предварительные испытания бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД» неоднократно проводилась Исполнителем, что подтверждается протоколами от 24.04.2018 г., 26.04.2018 г. и 22.06.2018 г.

Ответчик указывает, что персонал Заказчика был обучен, что подтверждается актом о проведении обучения персонала от 28.06.2018 г.

Ответчик указывает, что акт приемки бизнес-процесса «Обмен доходными ПУД» был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г., однако не был утвержден Заказчиком.

Ответчик указывает, что таким образом, 4 этап по бизнес-процессу «Обмен доходными ПУД» был выполнен ООО «ЭвриТег» в полном объеме, однако необоснованно не принимался АО «Связьтранснефть».

Ответчик указывает, что сдача-приемка 4 этапа по бизнес-процессу «Предоставление данных позапросу налоговых органов» проходила в следующем порядке:

Ответчик указывает, что предварительные испытания бизнес-процесса «Предоставление данных по запросу налоговых органов» были проведены Исполнителем, что подтверждается протоколом N 27 по проведению предварительных испытаний БП «Предоставление данных по запросам налоговых органов».

Ответчик указывает, что персонал Заказчика был обучен, в подтверждение чего ссылается на письмо  № СТН-01-14.3-05/18552 АО «Связьтранснефть». 

Ответчик указывает, что акт о проведении обучения персонала заказчика был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г., однако не был утвержден Заказчиком.

Ответчик указывает, что акт приемки бизнес-процесса . «Предоставление данных по запросу налоговых органов» был направлен в приложение к письму № 147-10/18 от 23.10.2018 г., однако не был утвержден Заказчиком.

Ответчик указывает, что таким образом, 4 этап по бизнес-процессу «Предоставление данных по запросу налоговых органов» был выполнен ООО «ЭвриТег» в полном объеме, однако необоснованно не принимался АО «Связьтранснефть».

Ответчик указывает, что в рамках 4 этапа в соответствии с календарным планом ООО «ЭвриТег» также должно было предоставить в АО «Связьтранснефть» рабочую и эксплуатационную документацию. ООО «ЭвриТег» своевременно направило на согласование документы.

Ответчик указывает, что в связи с неоднократной сменой рабочей группы, отвечающей за внедрение ИС ЭДО у АО «Связьтранснефть», согласовать данную документацию в электронном виде не удавалось. С сентября 2018 года ООО «ЭвриТег» стало направлять документацию в бумажном виде в приложениях к письмам исх. № 41-09/18 от 28.09.2018 г., № 147-10/18 от 23.10.2018 г., № 150-11/18 от 01.11.2018 г., № 158-11/18 от 07.11.2018 г., № 159-11/18 от 07.11.2018 г., № 161-11/18 от 08.11.2018 г., № 168-11/18 от 12.11.2018 г., № 172-11/18 от 14.11.2018 г., № 173-11/18 от 15.11.2018 г.

Истец по встречному иску указывает на то, что поскольку  работы по 4 этапу Договора были фактически выполнены ООО «ЭвриТег» направило в АО «Связьтранснефть» письмо № 174-11-18 от 15.11.2018 г. с актом сдачи-приемки выполненных работ, счетом и счет-фактурой по 4 этапу работ.

Ответчик указывает, что В письме № СТН-01-14.3-05/18910 от 23.11.2018 г. АО «Связьтранснефть» сообщило об отказе от принятия работ по 4 этапу, в связи с тем, что:   Из трех бизнес-процессов (далее г БП), подлежащих автоматизации, был введен в опытную эксплуатацию только БП «Обмен расходными ПУД» с оформлением сопутствующей документации; БП «Обмен доходными ПУД» не введен в опытную эксплуатацию так как:  отсутствует утвержденный протокол демонстрации; отсутствует утвержденный акт приемки БП в опытную эксплуатацию.

Ответчик указывает, что БП «Предоставление данных по запросу налоговых органов» не введен вопытную эксплуатацию, так как:

Ответчик указывает, что На демонстрации члены рабочей группы АО «Связьтранснефть» вынесли ряд критичных замечаний к функционалу, которые по настоящее время не устранены. Протокол проведения демонстрации работниками ООО «ЭвриТег» не подготовлен, сторонами не утвержден.

Ответчик указывает, что Не проведено предварительное испытание согласно 4 этапу «Внедрение системы» Календарного плана к Дополнительному соглашению №4 Договора №01-2017-470 от 31.08.2017» (Календарный план) в соответствии с ГОСТ 34.603-92.

Ответчик указывает, что Протокол N 27 по проведению предварительных испытаний БП «Предоставление данных по запросам налоговых органов», направленный ООО «ЭвриТег» приложением к письму № 174-11/18 от 15.11.2018 не соответствует факту, так как предварительные испытания этого БП в соответствии с Календарным планом не проводились, только демонстрация БП.

Ответчик указывает, что Согласно Календарному плану по 4 этапу «Внедрение системы» не предоставлена утвержденная документация.

Ответчик указывает, что Данный отказ от принятия работ по 4 этапу ООО «ЭвриТег» (истец по встречному исковому заявлению) считает необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

Согласно п. 4.13 Договора Заказчик обязан в срок производить платежи согласно условиям, изложенным в ст. 2 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю 100 % (Сто процентов) от стоимости каждого завершенного этапа Работ, указанного в Календарном плане (Приложение № 1 к Договору), на основании счетов, выставленных исполнителем в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами Актов сдачи-приемки этапов Работ.

Согласно п. 5.2 Договора подписанный Исполнителем Акт сдачи-приемки этапа Работ Заказчик должен подписать в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от его приемки. В случае мотивированного отказа, Стороны составляют акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон. 

Определением суда  от 05.12.2019 г. производство по делу было приостановлено  в связи с назначением экспертизы, производство которой было поручено РОССИЙСКОМУ ЭКСПЕРТНОМУ  ФОНДУ "ТЕХЭКО" (119034 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА 10 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>), экспертам:  ФИО3 и ФИО4

   Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствует ли документация и, в частности, Технический проект по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО), разработанные  ООО «ЭвриТег»  и переданные в АО «Связьтранснефть» по актам № 1 от 31.08.2017, № 2 от 10.10.2017, № 3 от 15.02.2018, а также объем и качество работ, выполняемых  в рамках реализации ООО «ЭвриТег» 4 этапа Календарного плана, объему и требованиям, установленным в договоре от 31.08.2017 № 01-2017-470 и в технических требованиях (Приложений № 2 к Договору), а также Плану работ по доработке информационной системы, подписанному 18.12.2018 (далее План).

2)Если документация и, в частности, Технический проект по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО), разработанные  ООО «ЭвриТег»  и переданные в АО «Связьтранснефть» по актам № 1 от 31.08.2017, № 2 от 10.10.2017, № 3 от 15.02.2018, не соответствуют объему работ, который должен быть выполнен по этапам 1, 2, 3,  Календарного плана к договору от 31.08.2017 № 01-2017-470, определить фактический объем выполненных ООО «ЭвриТег» работ по указанным этапам и их стоимость.

3) Позволяет ли программный продукт, развернутый ООО «ЭвриТег» на демонстрационном стенде АО «Связьтранснефть» 07.12.2018 в рамках реализации 4 этапа Календарного плана, считать достигнутым предусмотренный договором результат работ по этапу № 4, которым является «внедрение системы»? 

4) В случае положительного ответа на данный вопрос определить возможно ли выполнить работы, предусмотренные по этапу № 5, силами другого подрядчика в отсутствие у АО «Связьтранснефть» исходных кодов к системе и утвержденной рабочей и эксплуатационной документации к развернутому программному продукту? Если возможно, определить рыночную стоимость программного продукта, развернутого на демонстрационном стенде АО «Связьтранснефть». 

5) В случае отрицательного ответа на вопрос № 3, определить имеют ли выполненные ООО «ЭвриТег» работы по 1-4 этапам Договора потребительскую ценность для АО «Связьтранснефть», в частности, могут ли эти результаты быть использованы для создания ИС ЭДО, предусмотренной Договором, силами другого подрядчика? 

6) Если возможно выполнить доработку информационной системы на основе документации, созданной ООО «ЭвриТег» в рамках 1-3 этапов договора, определить состав работ, выполнение которых необходимо для создания ИС ЭДО, отвечающей требованиям АО «Связьтранснефть» указанных в Договоре от 31.08.2017  № 01-2017-470 и их рыночную стоимость.

7) Соответствуют ли состав работ, количество и должность привлекаемых специалистов и количество рабочих дней, необходимых для выполнения 4 и 5 этапа договора от 31.08.2017 №01-2017-470, установленные в коммерческих предложениях, полученных АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" и ООО «ДМС» и ООО «Зетех», ООО «Интерпромком», ООО «Ти-Про» составу работ, количеству и должности привлекаемых специалистов и количеству рабочих дней, необходимых для завершения этапов №№4, 5 договора от 31.08.2017 №01-2017-470?

Определением от 27.02.2020 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения экспертизы, согласно выводам которой: документация, и в частности технический проект по созданию информационной системы электронного документооборота (ИС ЭДО), разработанные ООО «ЭвриТег» и переданные в АО «Связьтранснефть» по актам №1 от 31.08.2017 г., №2 от 10.10.2017 г., №3 от 15.02.2018 г., а так же объем и качество работ, выполняемых в рамках реализации  ООО «ЭвриТег» 4 этапа Календарного платна соответствует, объему и требованиям, установленным в договоре от 31.08.2017 г. №01-2017-470 и в технических требованиях, а так же плану по доработке информационной системы, подписанному 18.12.2018 г.; Разработанный комплект рабочей и эксплуатационной документации соответствует требованиям договора от 31.08.2017 г. №01-2017-470. Документы оформлены в соответствии с ГОСТ.

Программный продукт, развернутый ООО «ЭвриТег»  на демонстрационном стенде  АО «Связьтранснефть» 07.12.2018 в рамках реализации 4 этапа календарного плана, не позволяет считать достигнутым предусмотренный договором результат работ по этапу №4, которым является «внедрение системы»; выполнение ООО «ЭвриТег»   работы по 1-4 этапам договора имеют потребительскую ценность для АО «Связьтранснефть» Результаты работ могут быть использованы для создания  ИС ЭДО, предусмотренной договором, силами другого подрядчика при условии передачи исходных кодов АО «Связьтранснефть».

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Таким образом, работы, которые на момент расторжения Договора подряда не были предъявлены к приемке и в отношении которых сторонами не подписан Акт сдачи-приемки, не могут считаться выполненными, соответственно у Ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, выполненных и представленных к приемке после расторжения Договора подряда.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, в силу ст. 729 ГК РФ компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы.

Ответчик по встречному иску не заявлял требование о передаче ему каких-либо результатов незавершенной работы, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Письмом от 23.11.2018 г. истец по первоначальному иску направил мотивированный отказ от подписания акта № 23 от 15.11.2018 г.,в связи с отсутствием утвержденной рабочей  и эксплуатационной документации, перечисленной в п.4.1 технического задания, актов обучения персонала истца, протоколов предварительных испытаний с журналом замечаний, решения комиссии о допуске системы в целом в опытную эксплуатацию. Неготовность системы по состоянию на 23.11.2018 г. к приемке в опытную эксплуатацию подтверждается планом работ по доработке информационной системы, подписанной 16.12.2018 г. нарушение сроков подтверждается и признанием претензией от 07.02.2019 г. путем оплаты, предъявленной заказчиком  за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 04.02.2019 г., 01.03.2019 г. заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением срока выполнение работ. При этом работы должны были быть выполнены в июле 2018 года

В обоснование встречных исковых требований, истец по встречному иску ссылается на оплату работ фактически передаваемых после расторжения договора по 4 этапу (стр. 3 уточнений). При этом в экспертом заключении установлено, что полностью 4 этап в соответствии с условиями договора истцом по встречному иску так и не выполнен в полном объеме.

Между тем, обязанность по приемке работ после расторжения договора у заказчика отсутствует, что в полном мере соответствует положениям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ссылка на ст. 717 ГК РФ не обоснована, поскольку основанием расторжения договора является не реализация заказчиком права в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ), а нарушение исполнителем  сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), в связи с чем положения ст. 717 ГК РФ, предусматривающей обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,393,393.1,702,708,715,, 753 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

        В удовлетворении встречного иска – отказать.

        Взыскать с ООО "ЭВРИТЕГ" в пользу    АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

        Возвратить ООО "ЭВРИТЕГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 144 руб. (семь тысяч сто сорок четыре рубля), оплаченную по платежному поручению №  488 от 02.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина