ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-32155/2018-ГК

г. Москва

24 июля 2018 года

Дело № А40-19747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.07.2018 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от  19.04.2018 г. по делу № А40-19747/2018, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 672000, 

<

...>)

к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 400001, 

<

...>)

третье лицо: АО «Центр финансовых расчетов»

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО)  «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) «Волгоградэнергосбыт» задолженности в размере 3 729 932 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр финансовых расчетов». 

Решением суда от 19.04.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и мощности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ответчиком и АО «ЦФР» заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, права по которому переданы истцу по договору уступки прав (цессии) № 6919-Ц-17 от 18.12.2017.

Договор заключены сторонами в соответствии с Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении. 

Как следует из материалов дела, истец и АО «ЦФР» свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, подписанными ответчиком (л.д. 36, 43, 49).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной АО «ЦФР» электроэнергии не исполнены, иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» долга в сумме 3 729 932 руб. 81 коп.  правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии,  отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав   акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность  указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  19.04.2018 г. по делу №А40-19747/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                     Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                                  О.Г. Головкина 

 

А. И. Трубицын 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.