АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-6128/2022

08  февраля 2024 года

г. Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО2,     

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А08-6128/2022,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании 834 029 руб. в счет  возмещения убытков, причиненных в результате порчи посевов озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 31:03:0401001:79, вследствие десикации соседнего (смежного) поля.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обжаловал их в кассационном порядке. При этом последним  заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции. Указанное ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем заявитель кассационной жалобы либо его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не приняли участия в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.         

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 56 от 14 августа 2007 года истец владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 31:03:0401001:80 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенным в Губкинском районе Белгородской области, в состав которого, как единого землепользования, входит земельный участок с кадастровым номером 31:03:0401001:79.

Владельцем и пользователем смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:03:0401001:12 является глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Глава К(Ф)Х ФИО3, посчитав, что ответчик при обработке песцитидами собственных посевов допустил повреждение посевов на смежном земельном участке, принадлежащих истцу, причинив при этом убытки, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, в обоснование причинения ответчиком убытков, связанных с повреждением посевов, истец сослался на объяснения своих работников, подтверждавших факт проведения работ  главой                    К(Ф)Х  ФИО4 на смежном земельном участке по обработке посевов.

        Вместе с тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о причинах повреждения посевов, принадлежащих истцу, последним  суду не представлено.

        Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

        При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований истца судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами  направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А08-6128/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       Л.А Крыжская

 

                                                                                  ФИО1