﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-8608/2019(1)-АК

Дело № А50-19138/2018

15 августа 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,  в отсутствие лиц,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  БАНК ВТБ (ПАО)  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года  

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Родюшкина И.С.  об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  реализации имущества должника,  

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф., в рамках дела № А50-19138/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Павлецовой Марины Николаевны, 

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2018 Павлецова  Марина Николаевна (далее – должник, Павлецова М.Н.) признана  несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации  имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  Родюшкин Илья Сергеевич, рассмотрение отчёта по результатам процедуры  реализации имущества назначено на 15.04.2019.  

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в  газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018.  

15.04.2019 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило  ходатайство об утверждении порядка и условий проведения торгов по  

реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2019  ходатайство финансового управляющего Родюшкина И.С. удовлетворено.  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего  на праве собственности Павлецовой Марине Николаевне утверждено в  редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Не согласившись с определением суда, кредитор ПАО БАНК ВТБ  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить, утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации  предмета залога в редакции залогового кредитора БАНК ВТБ (ПАО).  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что установление начальной  продажной стоимости в размере 157 000 руб. исключает возможность  реализации автомобиля даже на повторных торгах, что ущемляет права  залогового кредитора. Ссылается на то, что согласно отчету (ООО «АПЭКС  ТРУП) № 1341490-04.2019 от 09.04.2019 рыночная стоимость имущества  составляет 89 636 рублей, что существенно ниже предложенной финансовым  управляющим и установленным судом. Установленная отчетом и  предложенного Банком цена отражает рыночную стоимость автомобиля и дает  возможность залоговому кредитору получить денежные средства от реализации  автомобиля. Банк ссылается на то, что в пункте 3.2 Положения определено,  что имущество должника, является предметом залогам ПАО «Сбербанк  России», однако данное имущество является предметом залога Банка ВТБ  (ПАО), что установлено судом. Заявитель считает, что в пункте 3.6 Положения  возможно установить задаток в размере 20 процентов от начальной цены  продажи. Размер задатка с учетом предложенной начальной цены банком не  носит чрезмерный характер и не уменьшит круг лиц, имеющих возможность  участвовать в торгах. Ссылаясь на пункт 4 статьи 138 закона о банкротстве,  отмечает, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов, определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имуществом.  

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные  отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением  Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2018 в отношении  Павлецовой М.Н. введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.  

В ходе анализа имущественного положения должника выявлено  следующее, принадлежащее Павлецовой М.Н. имущество - автомобиль марки  LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122, цвет кузова:  черный, гос. номер: К 107 НН 159.  

В связи с отсутствием предложений о порядке реализации заложенного  имущества должника финансовым управляющим было разработано Положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Павлецовой М.Н., с  ходатайством об утверждении которого управляющий обратился в  арбитражный суд.  

Согласно указанному Положению продажа имущества должника -  автомобиля марки LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122,  цвет кузова: черный, гос. номер: К 107 НН 159, обремененного залогом в  пользу Банка осуществляется на электронных торгах путем проведения  аукциона с открытой формой представления предложений о цене в составе  одного лота, с установлением начальной продажной цены в размере 157 000  руб. Организатором торгов является финансовый управляющий Родюшкиным  И.С.; размер задатка, вносимого заявителями для участия в торгах составляет  10% от начальной продажной цены имущества.  

По результатам оценочной экспертизы выявлена рыночная стоимость  транспортного средства в размере 157 000 руб.  

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о  порядке, условиях и сроках реализации имущества Павлецовой М.Н., не  противоречит положениям статей 138, 139 Закона о банкротстве, а от  залогового кредитора иных предложений не поступило, суд утвердил  начальную продажную стоимость и положение о торгах в предложенной  управляющим редакции.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый  судебный акт следует оставить без изменения исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е.  главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о  банкротстве.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее -  

Положение), согласно которому реализации подлежит автомобиль марки  LIFAN 214815, 2014 года выпуска, VIN X9W214815E002122, цвет кузова:  черный, гос. номер: К 107 НН 159, оцененный финансовым управляющим в 157  000 руб. (начальная цена).  

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о  банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную  массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве  собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества  гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в  соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой  расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие  соответствующего решения.  

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о  банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего  ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным  статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников  - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан,  предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности,  подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в  отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

При утверждении Положения суд первой инстанции исходил из того, что  Положение не противоречит нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  Доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с  условиями Положения приведет к продаже имущества должника по  заниженной цене, в материалы обособленного спора не представлено.  

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка  имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии  с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве целью проведения  торгов в форме публичного предложения является выявление реальной  возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.  

Каких-либо мотивированных возражений относительно редакции  Положения, предложенного финансовым управляющим, в материалы дела не  представлено.  

Отчет ООО «АПЭКС ГРУП» от 09.04.2019 , согласно которому рыночная  стоимость имущества определена в размере 89636 руб. в материалы дела не  представлен.  

Начальная продажная цена имущества должника указана в Положении и в  мотивировочной части определения суда первой инстанции.  

Довод заявителя жалобы о необходимости установления задатка в размере  20% вместо 10%, предложенных Банком ВТБ, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку, в рассматриваемом случае размер задатка в 10% от  начальной продажной цены носит стимулирующий характер, исключающий  случайных покупателей, позволит участвовать в торгах лицам, объективно  заинтересованным в приобретении имущества должника.  

Довод кредитора о том, что начальная продажная цена имущества  определяется конкурсным кредитором требования, которого обеспечены  залогом, подлежит отклонению, так как Банк не доказал , что рыночная цена  имущества существенно ниже определенной в отчете финансового  управляющего.  

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы,  что в пункте 3.2 Положения ошибочно указано на то, что имущество  должника, является предметом залогам ПАО «Сбербанк России» , поскольку  фактически данное имущество является предметом залога Банка ВТБ (ПАО),  так как определением суда от 31.01.2019 требования Банка ВТБ в общем  размере 386 665 руб. включены в реестр требований кредиторов должника на  основании нарушений по кредитному договору, по которому заемщик передал  в залог Банка транспортные средство LIFAN 214815, VIN X9W214815E002122,  2014 года выпуска, № двигателя 140604323, паспорт транспортного средства  09ОА 072437 , выдан 22.09.2014 . Ошибочное указание в Положении данной  информации является следствием очевидной опечатки .  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной  финансовым управляющим.  

Представленное в материалы дела финансовым управляющим Положения  соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.  Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении  предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества  должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих  лиц, в материалы дела не представлены.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит  отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины  в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в  приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2019 года по  делу № А50-19138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи В.А. Романов 

О.Н. Чепурченко