АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40708/2017

      г.  Нижний Новгород                                                                                           17 июля 2023 года  

 

Резолютивная часть определения объявлена 05.04.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-115/1), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 ( адрес: г.Н.Новгород, тер.СНТ Спутник, д.261) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области 28.04.2021 года по делу А43-40708/2017 о проведении процессуального правопреемства,

 

в судебном заседании участвуют:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 указанное определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу А43- 40708/2017 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2019 по данному делу постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возобновлено.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился  ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 года по делу №А43- 40708/2017 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 указанное заявление принято производству, судебное заседание назначено на 05.04.2023. 

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступила письменная позиция, согласно которой возражения по существу заявленных требований отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 удовлетворено заявление ФИО1 о проведении процессуального правопреемства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 произведена замена  кредитора - ФИО1 по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу №А43-40708/2017 требованиям в сумме 45 483 639 руб. 89 коп., на правопреемника - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 12.04.2021) по делу № А43-891/2021 в отношении ФИО1 (дата рождения: 22.09.1967, место рождения: Республика Казахстан, г. Павлодар, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 603163, Нижегородская обл, г Нижний Новгород, тер. СНТ Спутник д.261) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В ходе осуществления своих полномочий финансовому управляющему ФИО1 стало известно о заключении ФИО1 договора уступки права требования с ФИО4 27.03.2020, согласно которому ФИО1 уступил право требования к ФИО2 в общем размере 60 743 638,89 руб., возникших по договору займа б/н от 01.12.2015, на основании определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу №13-43/2017, решения Третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 26.04.2017 по делу №210417/2, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 по делу №а43-40708/2017, договора займа б/н от 28.09.2015.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 27.03.2020, заключенного должником и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в порядке п.1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу №А43-891/2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор уступки права требования (цессии) от 27.03.2020, заключенный ФИО1 и ФИО4, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки. Право требования ФИО1 к ФИО2 восстановлено в размере 60 743 638 рублей 89 копеек. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются новыми, соответственно, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 по делу №А43-40708/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, которые установлены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 по делу №А43-891/2021, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления и не подлежат доказыванию вновь.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом обстоятельств дела на дату судебного заседания по данному обособленному не представлено доказательств о состоявшемся факте материального правопреемства.

В связи с чем заявление ФИО1, ФИО4 о проведении процессуального правопреемства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 ( адрес: г.Н.Новгород, тер.СНТ Спутник, д.261) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области 28.04.2021 года по делу А43-40708/2017 о проведении процессуального правопреемства удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 года по делу №А43-40708/2017 отменить по новым обстоятельствам. 

В удовлетворении заявления ФИО1 (адрес: 603087, г.Н.Новгород, тер. СНТ Спутник (у дер. Афонино), д.261), ФИО4 (адрес: 119234, 

<

...>) о  проведении процессуального правопреемства в рамках дела №А43-40708/2017о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (адрес: 603000, ул. Дружбы, д.16, кв.5, ком.4) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                 М.Р.Карасева