АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 4444/2017 

08.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е. А. Токарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников жилья «Ленское»

о взыскании 741965,82 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 01.08.2018 г.,

от ответчика – представителя ФИО4 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 26.09.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 713 779,88 руб., из которых 678 730,26 руб. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2016 года и январь 2017 года на основании дополнительного соглашения на оплату потребленной тепловой энергии от 01.10.2013, 35 049,62 руб. – пени за период с 09.02.2017 по 08.06.2017 с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление распределено судье Д.А. Соколову, делу присвоен номер А67-4444/2017.

Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Ленское».

Определением от 27.12.2018, суд, признав невозможность рассмотрения дела в судебном заседании в связи с неявкой сторон на основании части 5 статьи 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное  заседание на 16.01.2019 на 16 час. 30 мин. 

Распоряжением председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Томской области от 15.01.2019 № 11 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием автоматизированной системы распределения первичных документов, произведена замена судьи и сформирован новый состав суда, дело № А67-4444/2017 передано на рассмотрение судье Е.А. Токареву.

Определением от 18.01.2019 г. дело принято к производству судьей Токаревым Е. А.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, которым он отказывается от искового требования в части взыскания основной задолженности в размере 678730,26 руб. ввиду ее оплаты ответчиком 27.02.2018 г. и одновременно увеличивает размер искового требования о взыскании пени до 93480,89 руб. за период с 09.02.2017 г. по 27.02.2018 г. (по день оплаты основной задолженности). 

Заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании пени принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В отношении заявления об отказе от иска о взыскании основной задолженности от ответчика поступили письменные возражения, мотивированные тем, что ответчик не согласен с сумой основной задолженности, полагает, что ее размер должен определяться исходя из объемов потребленного энергоресурса в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии. Определенная таким образом задолженность, по расчету ответчика, составляет 233688,25 руб.

В обоснование расчета ответчик указывает, что согласно представленной истцом уточненной пояснительной записки к начислениям по договору с ответчиком за декабрь 2016 г. прибор учета тепловой энергии № 10480201 зафиксировал потребление в размере 6,6402 Гкал, за январь 2017 г. – в размере 129,0263 Гкал. Соответственно, стоимость потребленной тепловой энергии в декабре 2016 г. составляет 11437,87 руб. (6,6402 Гкал х 1722,52 руб./Гкал); в январе 2017 г. – 222250,38 руб. (129,0263 Гкал х 1722,52 руб./Гкал). Таким образом, общая стоимость потребленной за спорный период тепловой энергии, признанная ответчиком, составляет 233688,25 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основной задолженности противоречит закону и нарушает права ответчика, поскольку истец отказывается от взыскания основной задолженности в размере 678730,26 руб., рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, тогда как, по мнению суда, задолженность должна определяться исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии ответчика и составляет за спорный период 233688,25 руб. 

Суд пришел к данному выводу, исходя из следующего. 

В ходе судебного разбирательства исследовалась проектная документация на многоквартирный жилой дом по ул. Ленской, 31.

Для дачи консультаций суду по проектной документации к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ведущий эксперт ООО «ЦНЭО» ФИО5.

Представитель истца не возражал против привлечения указанного специалиста для дачи консультаций суду.

Специалист пояснил суду, что из проектной документации видно, что нежилые помещения ответчика имеют выделенную систему отопления с отдельным вводом и выводом тепловой сети, которая не является транзитной, имеет отдельный тепловой узел и прибор учета тепловой энергии, который учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления указанных нежилых помещений. Нежилые помещения ответчика являются встроенными в многоквартирный дом, при пользованиями данными помещениями общедомовое имущество собственников многоквартирного дома не используется.

Пояснения специалиста согласуются с результатами осмотра системы отопления нежилых помещений от 23 апреля 2019 г., отраженными в Акте осмотра, составленном третьи лицом по делу – ТСЖ «Ленское».

Представитель истца пояснения специалиста не оспаривал.

Суд также учитывает разъяснения, данные ООО «Центр сервисного обслуживания» председателю правления ТСЖ «Ленское» (исх. № 569 от 27.10.2017). В них указано следующее: общедомой прибор учета тепловой энергии № 10480201/00605, установленный для учета жилой части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также индивидуальный прибор учета тепловой энергии № 480201/00749, установленный в нежилой части указанного многоквартирного дома, не образуют единого измерительного комплекса, не являются одним средством измерения учета всей тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, в связи с чем, недопустимо производить расчеты собственникам помещений указанного многоквартирного дома путем суммирования тепловой энергии, зафиксированной каждым прибором учета, и распределять полученную тепловую энергию между всеми собственниками пропорционально занимаемой площади. Общедомовой прибор учета тепловой энергии № 10480201/00605, установленный для учета жилой части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, вводился в эксплуатацию для коммерческого учета только жилой части многоквартирного дома, в свою очередь, индивидуальный прибор учета тепловой энергии № 480201/00749 вводился в эксплуатацию для коммерческого учета только нежилой части многоквартирного дома, между указанными приборами учета отсутствует взаимосвязь при получении показаний параметров теплоносителя, отсутствует единое программное и методологическое обеспечение учета тепловой энергии по двум приборам учета.

В письме ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» от 09.10.2017 указано, что приборы учета, установленные в жилом доме по ул. Ленской, 31 и в административном помещении по ул. Ленской, 31 нет оснований считать «коллективным» (общедомовым») прибором учета, т. к. нет сведений об утверждении их типа в базе Федерального Информационного фонда «Сведения об утвержденных типах средств измерений». Как коллективный (общедомовой) прибор учета или как единый измерительный комплекс учета тепловой энергии они не зарегистрированы, а, значит, и не могут в данном случае использоваться для учета всей тепловой энергии, потребляемой многоквартирным домом.

Таким образом, несколько вышеуказанных самостоятельных доказательств подтверждают, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика находится на выделенной системе отопления и, при этом,  не задействованы общедомовые системы.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с названными Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению. В случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и(или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). В п. 7, 8 ст. 15 названного Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в ст. 19 Закона о теплоснабжении, а также в ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В п. 3 Правил N 1034 установлены основания для применения расчетного способа учета тепловой энергии: отсутствие приборов учета, их неисправность либо нарушение сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Вместе с тем,  пункт 42 (1) Правил N 354 применяется в случаях, когда невозможно достоверно распределить объем поставленной тепловой энергии, ввиду не оборудования всех помещений индивидуальными приборами учета.

Однако из материалов настоящего дела однозначно усматривается, что ответчик установил и ввел в эксплуатацию технически исправный индивидуальный прибор учета тепловой энергии. При этом спорные нежилые помещения имеет выделенную систему отопления, в которой не задействованы общедомовые системы. Обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

В рассматриваемом случае обстоятельства отдельного ввода теплосети в нежилое помещение ответчика, истцом не оспаривается, что позволяет установить конкретный объем тепловой энергии (теплоносителя), потребленной ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения показаний индивидуального прибора учета.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П направлена, на обеспечение прав владельцев недвижимости, связанных с возможностью определения стоимости поставленных коммунальных ресурсов исходя из данных об индивидуальном потреблении.

Аналогичная правовая позиция выражена судебными инстанциями (в том числе Верховным Судом РФ, по делу №А34-9763/2017; в постановлениях судов апелляционной и кассационных инстанций по делам № А35-11246/2017, №А60-25535/2018).

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что индивидуальный прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию в установленном порядке в качестве коммерческого; спор в этой части между сторонами отсутствует; истцом никаких доводов в опровержение данного обстоятельства не заявлялось.  Представитель ответчик пояснил в судебном заседании, что до 2016 г. расчеты всегда производились исходя из показаний индивидуального прибора учета ответчика. Истцом данный довод также не опровергался.

Истец, как следует из его справки по расчету задолженности, в июне 2018 г. произвел ответчику перерасчет, с учетом которого начислил ему за декабрь 2016 г. 271464,44 руб.  и за январь 2017 г. 238046,38 руб., всего на сумму 509510,82 руб.

Материалами дела, а также объяснениями сторон подтверждается, что ответчик 27.02.2018 г. в погашение основной задолженности оплатил истцу 509510,82 руб. Спор в этой части между сторонами отсутствует.

Таким образом, обоснованная задолженность ответчика в признанной им сумме 233688,25 руб. погашена 27.02.2018 г.

В связи с уплатой основной задолженности в размере 233688,25 руб. иск в этой части удовлетворению не подлежит. В остальной части исковое требование о взыскании основной задолженности не подлежит удовлетворению ввиду его незаконности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате основной задолженности в размере 233688,25 руб., на указанную сумму подлежит начислению неустойка за период с 09.02.2017 г. по 27.02.2018 г. По расчету суда, за указанный период неустойка составляет 40983,44 руб. (Том 2, л. д. 109). Неустойка в указанном размере взыскивается в пользу истца (ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ); в остальной части требование о ее начислении удовлетворению не подлежит.

При цене иска 93480,89 руб. (с учетом заявления об отказе от части исковых требований) государственная пошлина составляет 3739,00 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Ввиду частичного удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

При изготовлении полного текста решения была выявлена арифметическая ошибка при расчете подлежащей взысканию с ответчика пени.  Данная арифметическая ошибка, в свою очередь, повлекла арифметические ошибки при расчете суммы в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, а также общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в абзаце 3 резолютивной части решения суда от 29.04.2019 г. указано, что с ответчика в пользу ситца взыскано 43809,85 руб. пен, 1752,09 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 45561,94 руб.

При этом, исходя из правильного арифметического расчета, должно быть указано: 40983,44 руб. пени, 1639,17 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 42622,61 руб.

Допущенные арифметические ошибки подлежат исправлению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в принятии заявления истца об отказ от иска в части взыскания основной задолженности отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания основной задолженности отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43809,85 руб. пени, 1752,09 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 45561,94 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1739,00 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Е.А. Токарев