АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

             358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9

Именем    Российской    Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-959/2023

30 октября 2023 года

г. Элиста

                                        Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

                                                Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Правительства Республики  Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, № 08-03 от 16.02.2023 г. 

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2023),

установил:

Правительство Республики  Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения № 08-03 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 16.02.2023 г. (далее – Предупреждение).

Министерство в обоснование заявленных требований указало, что Предупреждение не соответствует закону, вынесено с превышением полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя. Управлением в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта неверно истолковываются Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 г. № 1492 (далее – Общие требования № 1492). Управление неправомерно отождествляет количество получателей субсидии, соответствующих категории отбора и количество получателей субсидии, прошедших отбор, Министерству как субсидирующему органу на момент размещения объявления о проведении отбора было известно количество получателей субсидии, соответствующих категории отбора. Согласно Общим требованиям № 1492 порядок предоставления участникам отбора разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления указываются в объявлении о проведении отбора, не подлежит нормативному регулированию заявителем

Управление представило отзыв, в котором просило суд отказать суд в удовлетворении заявленных требований, в отзыве повторило доводы, ранее изложенные в Предупреждении и послужившие основанием к его вынесению.

В судебном заседании представитель Министерства просил суд удовлетворить заявленные требования.

Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Министерства и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление поступила жалоба ИП Главы КФХ ФИО3 по поводу отказа в предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство и реализацию зерновых культур в 2022 году. По итогам рассмотрения жалобы Управление вынесло Правительству Республики Калмыкия предупреждение №08-03 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 16.02.2023 (далее – Предупреждение), которым предупредило о необходимости привести подпункт 2 пункта 2.2 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25.10.2021г. №418, в соответствие требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020г. №1492, установить порядок предоставления участникам отбора разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления в срок до 14.04.2023 г.

Не согласившись с Предупреждением Правительство Республики Калмыкия обратилось в арбитражный суд. При этом Правительство Республики Калмыкия дало поручение Министерству представлять его интересы по обжалованию  вышеуказанного ненормативного правового акта в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Вынесение антимонопольными органами предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства предусмотрено статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 г. № 57/16 (далее – Порядок № 57/16).

Тем самым, оспариваемое Предупреждение принято в пределах полномочий антимонопольного органа.

Согласно пункту 3.3 Порядка № 57/16 хозяйствующий субъект, федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иной осуществляющий функции указанных органов орган или организация, организации, участвующая в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственный внебюджетный фонд, которому выдано предупреждение, обязан уведомить антимонопольный орган о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1. Закона о защите конкуренции, с пунктом 3.5 Порядка № 57/16 в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения. Неисполнение такого требования является основанием для последующего возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.

Сам факт незаконного возбуждения соответствующей административной процедуры может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов обратившегося в суд лица, если привлечение этого лица к участию в административной процедуре произведено вопреки действующим правовым нормам и сопряжено с необоснованным нахождением такого лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий.

Следовательно, оспариваемый правовой акт может быть проверен судом с точки зрения соблюдения органом публичной власти тех нормативных положений, выполнение которых является обязательным для того, чтобы административная процедура могла считаться осуществляемой на законном основании. Противоположный подход приводил бы к отказу в доступе к правосудию для заинтересованных лиц и невозможности своевременного и эффективного пресечения судом незаконных действий правоприменительных органов до того, как их совершение привело к наступлению иных, более значительных неблагоприятных последствий.

Об указанном также свидетельствуют пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.), пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», выработанная судебная практика по делам об оспаривании, признании арбитражными судами недействующими предупреждений антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 г. по делу № А76-17497/2018, определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 г. по делу № А63-7188/2016).

Тем самым, оспариваемое Предупреждение обладает признаками ненормативного правового акта, является объектом оспаривания со стороны заинтересованных лиц, включая органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 г. по делу № А43-26473/2012, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и порядку выдачи предупреждения с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Законодательством с учетом выработанных судами правовых подходов по данной категории дел установлен ряд требований к предупреждению.

Обоснованность выдачи предупреждения предполагает, что антимонопольному органу следует выдавать предупреждения только при наличии действительно явных признаков нарушения антимонопольного законодательства и не допускать случаи выдачи предупреждений в отсутствие достаточных оснований полагать, что такие признаки имеются. Исполнимость и определенность предупреждения предполагает предъявление требований о совершении конкретных, то есть ясно сформулированных, недвусмысленных, и заведомо исполнимых требований.

Антимонопольный орган не должен выдавать заведомо неисполнимые предупреждения, в том числе не ясно изложенные, допускающие неоднозначное толкование и/или содержащие неопределенные требования, поскольку это является самостоятельным основанием для признания предупреждения незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 ст. 201 АПК РФ ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 78 БК РФ высший орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе установить цели, условия, порядок предоставления субсидии, включая категории, критерии отбора получателей субсидий, перечень документов, подлежащих предоставлению бюджетополучателем и т.д.

Во исполнение приведенных норм бюджетного законодательства Правительством Республики Калмыкия принято постановление от 25.10.2021 г. № 418 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур» (далее – Порядок № 418).

Как следует из Предупреждения, 30.01.2023 г. в антимонопольный орган поступила жалоба ИП главы КФХ ФИО3 по поводу отказа Министерства в предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат на производство и реализацию зерновых культур в 2022 году, порядок предоставления которой регламентирован Порядком № 418, по результатам рассмотрения поданного заявления.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель антимонопольного органа законность отказа в предоставлении субсидии ИП главе КФХ ФИО3 антимонопольным органом не оспаривается, однако, в ходе проверки антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в Порядке № 418 признаков двух нарушений антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), выразившихся:

в необоснованном установлении подпунктом 2 пункта 2.2. Порядка № 418 срока начала, окончания приема заявок на получение субсидии, согласно которому дата начала подачи или окончания приема предложений (заявок) участников отбора не может быть ранее 5-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора, что нарушает требования абзаца пятого подпункта «б» пункта 4 Общих требований № 1492, согласно которому дата начала подачи или окончания приема предложений (заявок) участников отбора не может быть ранее 10-го календарного дня, следующего за днем размещения объявления о проведении отбора.

Указанное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о сокращении законодательно установленного срока, влечет необоснованное сокращение числа участников отбора, ограничению права участников на участие в отборе, поскольку противоречит условиям доступности информации о проведении отбора и не обеспечивает открытость проведения такого отбора, в связи с чем хозяйствующие субъекты, желающие подать заявку на получение субсидии, объективно не имеют возможности заблаговременно, в разумные сроки, ознакомиться с информацией о проведении отбора, подготовить и подать соответствующую всем требованиям законодательства заявку на участие в отборе.

2) в отсутствии установления Порядком № 418 порядка предоставления участникам отбора разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления, что повлекло установление данного порядка приказом Министерства от 02.11.2022 г. № 242-п, что противоречит условиям доступности информации о проведении отбора, не обеспечивает открытость проведения такого отбора, лишает участников отбора в разумные сроки получить разъяснения, подготовить и представить заявку на участие в отборе.

Согласно сведениям сайта Министерства объявление о проведении отбора для предоставления субсидий, предусмотренных Порядком № 418, было размещено 03.11.2022 г., дата начала приема заявок участником отбора - 09.11.2022 г. в 9-00 ч., дата окончания приема заявок участником отбора – 11.11.2022 г. до 18-00 ч.

Как следует из представленных заявителем сведений, размещенных на официальном сайте Министерства, в виде информации о результатах рассмотрения 17.11.2022 г., 22.11.2022 г., 23.11.2022 г., 10.01.2023 г. документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур за получением данного вида субсидии обратилось 146 участников отбора, из которых 124 участника прошли отбор, 22 участникам отбора отказано в получении субсидии ввиду несоответствия категории отбора, предусмотренной пунктом 1.5. Порядка № 418, требованиям, предусмотренным пунктом 2.4. Порядка № 418, несоответствия представленных участником отбора заявки и прилагаемых к ней документам требованиям, установленным к заявке в объявлении о проведении отбора.

В обоснование наличия признаков перечисленных нарушений антимонопольный орган ссылается на результаты отбора, проведенного в ноябре 2022 г., согласно которому не все обратившиеся в ноябре 2022 г. за получением субсидии участники отбора прошли отбор, части из которых было отказано в предоставлении субсидии (двадцати одному, в том числе семнадцати по мотиву несоответствия требованиям, установленным пунктом 2.4. Порядка № 418).

Указанное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, означает, что уполномоченному органу (Министерству) не было известно количество получателей субсидии, соответствующих категории отбора, что влечет необходимость приведения подпункта 2 пункта 2.2. Порядка № 418 в соответствие с требованиями абзаца пятого подпункта «б» пункта 4 Общих требований № 1492.

В связи с изложенным суд приходит к следующим выводам.

Подпункт «д» пункта 3 Общих требований № 1492 предусматривает понятия:

«категории отбора получателей субсидии, имеющих право на получение субсидий» - с одной стороны, 

«критерии отбора получателей субсидии, имеющих право на получение субсидий» - с другой.  

К первым относятся получатели субсидии, относящиеся к соответствующей категории отбора, а ко вторым – требования, предъявляемые к участникам отбора.

Категории отбора получателей субсидии определены пунктом 1.5. Порядка № 418, а критерии отбора – пунктом 2.4. Порядка № 418.

В соответствии с пунктом 1.5. Порядка № 418 к категории получателей субсидии относятся:

сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, состоящие на учете в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в Республике Калмыкия, и предоставляющие в уполномоченные органы местного самоуправления отчетности о финансово-экономическом состоянии по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства РФ, и в сроки, установленные уполномоченным органом;

научные и образовательные организации, состоящие на учете в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов в Республике Калмыкия, и предоставляющие в уполномоченный орган отчетности о финансово-экономическом состоянии по формам, утверждаемым Министерством сельского хозяйства РФ (далее – Минсельхоз РФ), и в сроки, установленные уполномоченным органом.

В соответствии с приказом Минсельхоза РФ от 13.07.2021 г. № 465 «Об утверждении формы отчета о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2021 год и срока его представления» утверждена форма данного вида отчетности о финансово-экономическом состоянии, срок представления сводной отчетности за 2021 год по сельхозтоваропроизводителям субъекта Российской Федерации для представления в Минсельхоз РФ - до 01.04.2022 г.

Согласно абзацу пятому пункта 1.2. Порядка № 418 уполномоченными органами местного самоуправления на прием отчетностей являются администрации г. Элисты и районных муниципальных образований республики, а уполномоченным органом, устанавливающим сроки приема отчетности – Министерство.

Как следует из материалов дела Министерство во исполнение упомянутого приказа Минсельхоза РФ приказом от 21.12.2021 г. № 212-п установило срок представления районными муниципальным образованиями и г. Элисты отчетностей о финансово-экономическом состоянии.

Указанные отчетности представлены в Министерство, о чем свидетельствуют представленная заявителем справка № 012/НА-09-04-2340 от 18.04.2023 г. с прилагаемыми документами, согласно которой по результатам предоставления администрациями районных муниципальных образований республики и г. Элисты отчетов о финансово-экономическом состоянии (в разрезе каждого из сельскохозяйственных товаропроизводителей района и г. Элисты) Министерством в Минсельхоз РФ 16.05.2022 г. представлен подписанный электронной подписью сводный отчет по Республике Калмыкия, в том числе включающий в себя данные о производстве зерновых культур по формам №№ 9-АПК, 16-АПК, 1-ИП, 1-КФХ.

При подготовке и отправке сводного отчета по республике за 2021 год Министерство руководствовалось полученными от органов местного самоуправления сведениями о всех сельскохозяйственных товаропроизводителях-производителях зерновых культур (всего 341), сдавших отчетности о финансово-экономическом состоянии за 2021 год, список которых содержится в формате Excel приложения «Свод АПК 3.0.» программы 1С: Бухгалтерия, которые доступны Минсельхоз РФ (приложения 5-8 к справке), что также подтверждается прилагаемыми списками указанных производителей зерновых культур путем получения выписок (извлечений) из программного приложения.

В дальнейшем производители зерновых культур вместе с иными сельхозтоваропроизводителями были включены в сводные перечни сельхозтоваропроизводителей, сдавших отчетность за 2021 год (приложения 9-12 к справке), утвержденные Министерством.

Тем самым, согласно представленным органами местного самоуправления во исполнение приказа Министерства отчетностям сельскохозяйственных товаропроизводителей о финансово-экономическом состоянии к получателям субсидии, относящимся к категории отбора, предусмотренной пунктом 1.5. Порядка № 418, относились 341 сельскохозяйственный товаропроизводитель, в том числе 36 сельхозорганизаций, включая 2 сельскохозяйственных потребительских кооператива, 18 индивидуальных предпринимателей, 287 индивидуальных предпринимателей- глав крестьянских фермерских хозяйств.

Антимонопольный орган достоверность представленных заявителем письменных доказательств не опроверг, доказательств обратного не представил, факт представления сельскохозяйственными товаропроизводителями данных отчетностей о финансово-экономическом состоянии за 2021 год не оспорил, что с учетом требований пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ означает признание обстоятельств, на которые сослался заявитель в обоснование своих требований.

Тем самым, Министерство при размещении 03.11.2022 г. объявления о проведении отбора располагало сведениями о количестве получателей субсидии, соответствующих категории отбора, поскольку сведения (отчетности) о финансово-экономическом состоянии получателей субсидии – производителей зерновых культур, состоящих на налоговом учете в Республике Калмыкия и сдавших отчетность о финансово-экономическом состоянии за 2021 г. по формам, утверждаемым Минсельхозом РФ и в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом (Министерством), были представлены последними до 03.03.2022 г., который является предельным сроком предоставления отчетностей согласно приказу Министерства от 21.12.2021 г. № 212-п.

При этом отказ Министерства в предоставлении субсидии части участников отбора (всего - 22) ввиду несоответствия критериям отбора, положенный в основу оспариваемого Предупреждения, правового значения не имеет, на осведомленность Министерства о количестве получателей субсидии, соответствующих категории отбора, на момент размещения объявления о проведении отбора, не влияет.

При этом суд считает обоснованным довод заявителя о том, что антимонопольный орган необоснованно отождествляет предусмотренные Общими требованиями № 1492 сведения о количестве получателей субсидии, соответствующих категории отбора, с количеством участников отбора, прошедших отбор, что не одно и то же.

Указанное влечет незаконность требования Предупреждения в части понуждения Правительства Республики Калмыкия к приведению подпункта 2 пункта 2.2. Порядка      № 418 в соответствии с требованиями абзаца пятого подпункта «б» пункта 4 Общих требований № 1492.

Что касается нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в непредусмотренности Порядком № 418 порядка предоставления участникам отбора разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления, то суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков данного нарушения.

Как обоснованно указал заявитель, согласно абзацу четырнадцатому подпункта «б» пункта 4 Общих требований № 1492 порядок предоставления участникам отбора разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления указываются в объявлении о проведении отбора, размещаемом на едином портале (в случае проведения отбора в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» или на ином сайте, на котором обеспечивается проведение отбора (с размещением указателя страницы сайта на едином портале), а также при необходимости на официальном сайте главного распорядителя как получателя бюджетных средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не подлежит нормативному регулированию заявителем.

В связи с изложенным Порядок № 418 в указанной части Общим требованиям № 1492 также не противоречит, поскольку не призван устанавливать порядок разъяснений положений объявления о проведении отбора, даты начала и окончания срока такого предоставления, а разрешение данного вопроса относится к юрисдикции уполномоченного органа (Министерства), осуществляющего размещение объявления о приеме документов в установленном порядке.

Кроме того, суд также считает обоснованным довод заявителя о том, что приведенные в Предупреждении признаки нарушений законодательства вне зависимости от их обоснованности не подпадают под действие Закона о защите конкуренции.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 2), не является созданием дискриминационных условий как таковое предоставление хозяйствующим субъектам поддержки (например, имущественной, финансовой) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Однако нарушением запрета, установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, может быть признано создание неравных условий доступа к фактическому получению указанной поддержки среди лиц, имеющих согласно закону право на ее получение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которой хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, под созданием дискриминационных условий понимается формирование неравного подхода к приобретателям идентичного по своей природе, содержанию и объему блага, которым в данном случае является предоставление субсидии, предусмотренное Порядком № 418.

Применительно к данному спору антимонопольный орган усматривает нарушение антимонопольного законодательства не в том, что какая-то часть получателей субсидии, относящаяся к категории отбора, предусмотренной Порядком № 418, была поставлена в неравные условия по сравнению с иными получателями данного вида субсидии, а в том, что установленный подпунктом 2 пункта 2.2. Порядка № 418 срок начала, окончания приема заявок на получение субсидии не соответствует Общим требованиям № 1492, что само по себе не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку данная региональная норма применяется ко всем, без исключения, получателям данного вида субсидии, не создает дискриминационных условий путем ограниченного доступа к получению субсидии и (или) предоставления необоснованных преференций для какой-либо части сельхозтоваропроизводителей или отдельного сельхозтоваропроизводителя, а потому не может рассматриваться как дискриминационное условие в том смысле, который придается Законом о защите конкуренции¸ являться законным основанием к вынесению предупреждения, определенному частью 2 статьи 39.1. Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как следует из пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 2 при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Таких доказательств антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, как указано в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ, исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении статьи 15 названного Закона.

Применительно к данном спору позиция антимонопольного органа о том, что установление заявителем в Порядке № 418 более длительного срока приема заявок на получение субсидии (срок окончания приема заявок не ранее 10-го календарного дня со дня размещения объявления о проведении отбора, а не ранее 5-го календарного дня как установлено действующей редакцией Порядка № 418) будет более благоприятна для конкуренции, не может являться основанием для внесения Предупреждения, поскольку не свидетельствует о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Также суд признает обоснованным довод заявителя о том, что с учетом установленного пунктом 2.1 Порядка № 418 способа отбора в виде запроса предложений увеличение срока приема заявок на получение субсидий не влияет на конкуренцию, поскольку при данном способе отбора заявки не являются конкурирующими по отношению друг к другу, а результат прохождения отбора зависит от быстроты подачи заявки и соответствия получателя субсидии и представленных им документов предъявляемым требованиям, при этом, в отличие от способа отбора путем конкурса, процедура сопоставления заявки с иными поступившими заявками, поступившими позднее, в качестве одного из критериев отбора при данном способе отбора не проводится.

Подтверждением тому также является тот факт, что единственными получателями субсидии явились десять участников отбора, 09.11.2022 г. первыми подавшие заявки на участие в отборе (заявки с порядковыми номерами №№ 1883-1892), что подтверждается представленной заявителем информацией о результатах рассмотрения 17.11.2022 г. документов на предоставление субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур.

В связи с этим увеличение срока приема заявок на результаты проведенного отбора не влияет.

Факт размещения объявления о проведении отбора 03.11.2022 г. сторонами не оспаривается, тем самым, всем потенциальным участникам отбора были созданы равные условия в реализации прав на получение субсидии.

Предусмотренный статьей 36 БК РФ принцип прозрачности (открытости) бюджетной системы с принятием Порядка № 418 соблюден, а вывод антимонопольного органа об обратном документально ничем не подтвержден, к тому же не связан с реализацией последним целей Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения Предупреждения.

Согласно части 1 статьи  65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили действия (бездействие).

В нарушение требований данных норм Управление не представило суду необходимые и достаточные доказательства его законности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Правительства Республики Калмыкия в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворить. 

Признать недействительным предупреждение № 08-03 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 16.02.2023 г.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

 Судья                                                          В.И. Шевченко