ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2086/2022

город Ростов-на-Дону

19 января 2024 года

19 января 2024 года15АП-18809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Сорока Я.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023; 

от третьего лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО3 по доверенности № 09.ЭК-17/24-22 от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «РСУ МВД России») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, территориальное управление, МТУ Росимущества Краснодарском крае и Республике Адыгея) с требованиями о признании незаконным выраженного в письме от 03.12.2021 № 23-09/23846 отказа МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в предоставлении ФГУП «РСУ МВД России» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...>, для размещения на нем принадлежащих предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83; об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия в установленный арбитражным судом срок.

Заявление основано на положениях статей 1, 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы незаконностью решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка предприятию, являющемуся правообладателем объектов недвижимости (зданий), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 требования удовлетворены. Признан незаконным выраженный в письме от 03.12.2021 № 23-09/23846 отказ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в предоставлении ФГУП «РСУ МВД России» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...>, для размещения на нем принадлежащих предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы территориальное управление ссылается на незаконность и необоснованность решения, вынесенного при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права. Заявитель признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что влечет за собой невозможность осуществления предпринимательской (экономической) деятельности (№ А40-8068/16-37-65). Таким образом, ФГУП «РСУ МВД России» утратило возможность осуществления уставной деятельности, испрашиваемые земельные участки не могут быть использованы. Судом не учтена соразмерность испрашиваемого земельного участка по отношению к расположенным на нем объектам капитального строительства. Совокупная площадь объектов капитального строительства составляет 1806,2 кв.м, что практически в 4 раза меньше площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, в границах которого они расположены. Оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что испрашиваемый земельный участок находится в федеральной собственности и имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации производственно-складской базы», которая, в свою очередь, образована девятью объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83, принадлежащими предприятию на праве хозяйственного ведения. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на испрашиваемый земельный участок следует, что кадастровый учет земельного участка проведен 19.04.2003, площадь сформированного под размещение объектов земельного участка составляет 6500 кв.м. Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, определен норматив площади земельных участков под размещение складов для непродовольственных товаров в пределах городской застройки в 740 кв.м на каждое здание склада. С учетом установленного норматива на девять складов предприятия, образующих единый производственно-складской комплекс, нормативная площадь земельного участка, необходимого для размещения такого комплекса, составляет: 740 кв.м * 9 объектов = 6660 кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого предприятием земельного участка 6500 кв.м находится в пределах установленных нормативов отвода земельных участков под соответствующие цели.

Определением от 18.05.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК-электросети» (в настоящее время - акционерное общество "Электросети Кубани"; далее - общество).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение от 28.06.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-2086/2022 отменено, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа указал, что вывод суда апелляционной инстанции о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:1 принадлежащего обществу объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85 (трансформаторной подстанции № 670), не может быть признан судом округа соответствующим совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Так, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308026:1 отражено, что в его пределах расположен и объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85 (т. 2, л.д. 23). В ней же содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:49, который не входит в испрашиваемый предприятием земельный участок (т. 2, л.д. 28). Согласно схеме расположения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, подготовленной судебным экспертом в составе заключения от 04.04.2023 № 14/23, трансформатор расположен за границами указанного земельного участка (т. 3, л.д. 32). Общество, привлеченное судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв, в котором указало, что здание трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, приобретено им на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 № 249 НС-ДХ. Общество также указало, что данное здание расположено на земельном участке площадью 52 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308026:49, который также принадлежит ему на праве собственности (приобретен на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 N 250 НС-ДХ). В подтверждение данного обстоятельства общество представило суду апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 52 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308026:49, имеющего вид разрешенного использования - для эксплуатации трансформаторной подстанции (т. 3, л.д. 100). По сведениям ЕГРН, отраженным на общедоступном портале услуг (интернет-сервис) «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308026:49 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, данные участки являются самостоятельными (смежными по отношению друг к другу). В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что здание трансформаторной подстанции № 670 расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:49, пояснив при этом, что обслуживание объекта с кадастровым номером 23:43:0308026:85 возможно только с территории производственно-складской базы. Третье лицо высказало опасения, связанные с тем, что после приобретения обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 в аренду, последнее ограничит возможность проведения работ по техническому обслуживанию подстанции. Представитель заявителя пояснил, что предприятие никогда не препятствовало обслуживанию трансформаторной подстанции, принадлежащей обществу, поскольку такие действия будут противоречить и его интересам, учитывая, что через эту подстанцию обеспечиваются электроснабжением объекты производственно-складской базы. Данный объект непосредственно примыкает к производственной базе предприятия, для доступа и обслуживания которой организации в пользу общества установлен сервитут. При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о нарушении прав и законных интересов общества как собственника здания трансформаторной подстанции № 670 предоставлением обществу в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, является преждевременным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 в составе суда произведена замена судей Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) и ФИО4 (в связи болезнью) на судей Сороку Я.Л. и Чотчаева Б.Т. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию,  представил дополнения и пояснил, что спорный объект является частью общего производственно-имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, перешел к предприятию при его учреждении от правопредшественника – ГУП СМУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании приказа МВД России от 15.08.2008 № 794, при этом документы технической инвентаризации и документы о зарегистрированных в ЕГРН правах на этот объект у правопредшественника отсутствовали.

 Третье лицо против удовлетворения заявления возражало, указало, что имеются опасения, связанные с тем, что после приобретения обществом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 в аренду, последнее ограничит возможность проведения работ по техническому обслуживанию подстанции.

Территориальное управление явку представителя не обеспечило.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2018 года по делу № А40-238628/2016-175-370Б ФГУП «РСУ МВД России» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, тер. Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 100:

- мастерская, площадью 108,9 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:79;

- кузня, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:81;

- бокс, площадью 32,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:78;

- котельная, площадью 41,8 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:82;

- душевая, площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:83;

- склад, площадью 344,1 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:77;

- административно-бытовой корпус, площадью 386,2 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:75;

- административно-бытовой корпус, площадью 390,7 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:76;

- столярная мастерская, площадью 406,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0308026:80.

По сведениям ЕГРН указанные выше объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1.

Предприятие обратилось в территориальное управление с заявлением от 10.11.2021 № 03/02/05-365 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 в аренду без проведения торгов.

Заинтересованное лицо письмом от 03.12.2021 № 23-09/23846 сообщило о невозможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0308026:77, 23:43:0308026:75, 23:43:0308026:80, 23:43:0308026:82, 23:43:0308026:83 находятся в собственности Краснодарского края, а объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0308026:78, 23:43:0308026:76, 23:43:0308026:79, 23:43:0308026:81 в собственности Российской Федерации; в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ареста и запрета на совершения сделок с ним. На испрашиваемом земельном участке также расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85, в отношении которого отсутствует правообладатель. Кроме того, ввиду признания предприятия несостоятельным (банкротом) предоставление в аренду ФГУП «РСУ МВД России» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 сроком на 10 лет нецелесообразно, так как данные действия повлекут увеличение кредиторской задолженности ФГУП «РСУ МВД России», что усугубит положение должника.

Полагая незаконными отказ территориального управления от 03.12.2021 № 23-09/23846 в предоставлении земельного участка в аренду, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая данное заявление, судебная коллегия признает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, одним из оснований отказа служит обращение с заявлением о предоставлении участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ образование и изменение земельных участков должны происходить с соблюдением предельных (максимальных и минимальных размеров) земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливают градостроительные регламенты.

Положения статьи 11.9 ЗК РФ направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

С учетом приведенных норм обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества (или объект), для эксплуатации которых (которого) требуется весь испрашиваемый земельный участок, лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом наличие на земельном участке каких-либо вспомогательных объектов, благоустройства не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Вопреки доводам территориального управления, отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка по причине возбуждения в отношении заявителя дела о банкротстве нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, как указывает заинтересованное лицо, одним из обстоятельств, послуживших основанием для отказа предприятию в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, послужило то, что площадь объектов недвижимости – 1806,2 кв.м, несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка – 6500 кв.м.

Суд апелляционной инстанции в целях проверки указанного довода назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (эксперт ФИО5). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) объединены ли расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:1 здания, строения, сооружения единым производственным назначением: производственно-складская база?

2) если да, то какова площадь земельного участка, необходимая для использования такой совокупности зданий, строений, сооружений по своему назначению?

3) имеются ли в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...>, иные объекты, кроме тех, о которых заявляет федеральное государственное унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», если да, то какие и каково их назначение?

Согласно заключению от 04.04.2023 № 14/23 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:1 здания, строения, сооружения объединены единым производственным назначением: производственно-складская база. Площадь земельного участка, необходимая для использования совокупности зданий, строений, сооружений по разрешенному назначению «производственно-складская база» должна составлять от 5200 кв.м до 12000 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: «Краснодар, ул. Воронежская, д. 100, площадью 5739 кв.м, в пределах которого расположены здания, строения и сооружения производственно-складской базы отвечает установленным нормам расчета учреждений и предприятий и размерам земельных участков для их размещения. 

В пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> имеются иные объекты, кроме тех, о которых заявляет федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации»:

- навес литер «Г1», площадью, вычисленной при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 12 кв.м;

- навес литер «Г2», площадью, вычисленной при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 228 кв.м;

- навес литер «Г4», площадью, вычисленной при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 30 кв.м;

- навес литер «Г5», вычисленной площадью, при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 123 кв.м;

- навес литер «Г6», площадью, вычисленной при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 80 кв.м;

- уборная литер «Г9», площадью, вычисленной при помощи спутникового геодезического оборудования при производстве экспертного обследования, равной 15 кв.м.

Информация о вышеперечисленных объектах содержится в копии Технического паспорта нежилых зданий литер А,а, Б, под/Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, Г7, Г8, инвентарный номер 58064-1162 по ул. Воронежской, 100 г. Краснодара. Объекты являются подсобными. Конструктивно и технологически связаны с основными объектами капитального строительства, к которым непосредственно примыкают.

В северной части фасадной территории земельного участка со стороны ул. Воронежской расположено двухэтажное кирпичное строение. Документы на него и информация технической инвентаризации отсутствует. Год постройки и назначение строения идентифицировать не удалось, поскольку при осмотре представители правообладателя земельного участка отсутствовали. Площадь застройки объекта составляет 40 кв.м.

Кроме того, на участке обнаружены смотровые колодцы V, VI, VII, информация о которых содержится в копии Технического паспорта нежилых зданий литер А,а, Б, под/Б, В, Г, Д, Е, Ж, 3, Г7, Г8, инвентарный номер 58064-1162 по ул. Воронежской, 100 г. Краснодара (лист дела 149).

Оценив экспертное заключение от 04.04.2023 № 14/23, апелляционный суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Противоречивых или необоснованных выводов эксперта в представленном заключении суд не усматривает. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы в данном экспертном заключении, в том числе о недостаточности участка в целях эксплуатации здания, а также свидетельствующих о том, что экспертом допущены нарушения, которые повлияли на правильность выводов, не представлено.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о явной несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не нашли своего подтверждения.

Отказывая в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, территориальное управление также указало, что на испрашиваемом земельном участке также расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85, в отношении которого отсутствует правообладатель.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85 (трансформаторной подстанции № 670) является АО «НЭСК-электросети», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (т. 2, л.д. 31-32). 

В подтверждение факта принадлежности объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85, расположенного на испрашиваемом земельном участке, общество представило договор купли-продажи от 22.05.2013№ 249 НС-ДХ, акт приема-передачи к данному договору, свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308026:1 отражено, что в его пределах расположен и объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85 (т. 2, л.д. 23). В ней же содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308026:49, который не входит в испрашиваемый предприятием земельный участок (т. 2, л.д. 28).

Согласно схеме расположения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, подготовленной судебным экспертом в составе заключения от 04.04.2023 N 14/23, трансформатор расположен за границами указанного земельного участка (т. 3, л.д. 32). 

АО «НЭСК-электросети» также указало, что данное здание расположено на земельном участке площадью 52 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308026:49, который принадлежит ему на праве собственности (приобретен на основании договора купли-продажи от 22.05.2013 N 250 НС-ДХ). В подтверждение данного обстоятельства общество представило свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2013 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 52 кв. м с кадастровым номером 23:43:0308026:49, имеющего вид разрешенного использования - для эксплуатации трансформаторной подстанции (т. 3, л.д. 100). По сведениям ЕГРН, отраженным на общедоступном портале услуг (интернет-сервис) «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с кадастровым номером 23:43:0308026:49 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1, данные участки являются самостоятельными (смежными по отношению друг к другу). 

Таким образом, основание к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по мотиву нахождения на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308026:85, является необоснованным.

Других оснований к отказу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов управление в письме от 03 декабря 2021 года № 23-09/23846 не указывало.

В отношении объекта, расположенного в северной части фасадной территории земельного участка со стороны ул. Воронежской двухэтажного кирпичного строения, площадь застройки объекта 40 кв.м, и на который указано в экспертном заключении, представитель ФГУП «РСУ МВД России» пояснил, что спорный объект является частью общего производственно-имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, перешел к предприятию при его учреждении от правопредшественника – ГУП СМУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании приказа МВД России от 15.08.2008 № 794, при этом документы технической инвентаризации и документы о зарегистрированных в ЕГРН правах на этот объект у правопредшественника отсутствовали.

Таким образом, выраженный в письме от 03 декабря 2021 года № 23-09/23846 отказ является незаконным и необоснованным, препятствует проведению в установленном порядке процедуры продажи имущественного комплекса предприятия с торгов в рамках процедуры банкротства и тем самым нарушает права и законные интересы кредиторов предприятия, связанные с получением максимально возможного удовлетворения своих требований за счет средств от продажи имущества предприятия с торгов. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Из изложенного следует, что, признав ненормативный правовой акт публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного соответствующим актом, и быть обусловленной существом спора. 

В данном случае в целях устранения нарушений прав предприятия суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо совершить действия по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140000 руб. (платежный ордер № 121 от 06.02.2023 на 60190,40 руб. и на 53885,72 руб., платежный ордер № 121 от 03.02.2023 на 25923,88 руб.) подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Обществу с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ в порядке статьи 107 АПК РФ подлежат перечислению денежные средства в размере 140000 руб. с депозитного счета суда за проведение судебной экспертизы. Однако таковые были перечислены экспертной организации по результатам первоначального рассмотрения спора (платежное поручение № 1219 от 13.06.2023).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-2086/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным выраженный в письме от 03 декабря 2021 г. № 23-09/23846 отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от предоставления федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> для размещения на нем принадлежащих предприятию объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0308026:75; 23:43:0308026:76; 23:43:0308026:77; 23:43:0308026:78; 23:43:0308026:79; 23:43:0308026:80; 23:43:0308026:81; 23:43:0308026:82; 23:43:0308026:83.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308026:1 по адресу: 

<

...> в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиЯ.Л. Сорока

Б.Т. Чотчаев