Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22302/17

24 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Солдатова Р.С., 

при ведении протокола помощником судьи Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-22302/17

по исковому заявлению

ООО "АРКТИК ГС" (ИНН 7722826286, ОГРН 5137746101940)

к ООО "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" (ИНН 7704875241, ОГРН 5147746153803)

о взыскании суммы основного долга по договору №24-11/15 от 24.11.2015 в размере 596 200 руб. 00 коп.

о взыскании пени в размере 171 705 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТИК ГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик) суммы основного долга по договору №24-11/15 от 24.11.2015 в размере 596 200 руб. 00 коп. и пени в размере 171 705 руб. 60 коп.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

В Судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

24 ноября 2015 года между ООО «Строй Развитие» (далее Заказчик-Ответчик) и ООО «Арктик Гидро Строй» (далее Подрядчик-Истец) был заключен Договор № 24-11/15 (далее Договор).

В   соответствии   с   п.   1.1.   предметом   Договора   является   выполнение   Подрядчиком г.. собственными и привлеченными силами работ на объекте Заказчика.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить работы указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять, и оплатить выполненные работы в объеме и порядке предусмотренные Договором.

Согласно п.2.1. Договора фактом исполнения обязательств является предъявление и подписание Сторонами Акта сдачи-приемки работ.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат (Заказчику), а (Заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по Договору были выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается двухсторонне подписанным Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 17.12.2015 г., возражений и замечаний Ответчика по выполненным подрядным работам при подписании Актов по форме КС-2, КС-3, в адрес Истца не заявлены, и направлены не были. Из этого следует, что выполненные работы Истцом считаются принятыми Ответчиком в полном объеме, в предусмотренный в Приложении № 1 Договора срок по их объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ Подрядчиком является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ), коими Актами и являются Акты по форме КС-2, КС-3 от 17.12.2016 г.. Так же, ссылаясь на п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 'от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных Подрядчиком работ является сдача результата работ Заказчику.

В соответствии с п.5.1. Договора стоимость работ устанавливается в Приложении № 1 и составила 796 200 руб.

Согласно п.5. Договора и п.3 Приложения №1 к Договору, Заказчик оплачивает выполненные работы в безналичной форме в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ.

По состоянию на 30 сентября 2016 г. «Заказчик» произвел выплату «Подрядчику» в исполнение     условий     Договора     на     сумму     200  000   руб.

Таким образом, задолженность ООО «Строй развитие» перед ООО «Арктик Гидро  Строй» по Договору № 24-11/15 от 24.11.2015 г. составляет 596 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2015 г. по 03.10.2016 г. в размере 171 705 руб. 60 коп..

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3. Договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика путем предъявления письменного требования пени в размере 0,1%» от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным. 

Основания для снижения неустойки Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙ РАЗВИТИЕ" в пользу ООО "АРКТИК ГС" задолженность в размере 596 200 руб. 00 коп., пени в размере 171 705 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 358 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов