1255/2023-125753(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2023 года Дело № А33-6630/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25 сентября 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в  судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры  реструктуризации долгов в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  урож. г.Медногорск Оренбургской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>) о признании  себя банкротом,  

при участии: 

финансового управляющего ФИО2 (онлайн), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В., 

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.  

Определением от 15.03.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 02.05.2023 заявление ФИО1 признано  обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим утверждена ФИО2. Судебное заседание  назначено на 25.09.2023.   

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в  деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность  ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по  следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их  отсутствие.  

В судебном заседании финансовый управляющий огласила отчет по итогам процедуры  реструктуризации долгов, заявила ходатайство о признании должника банкротом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного  управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о  банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния  гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта  7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в  арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок  по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а  также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.  

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен  Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).  

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются  документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по  делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе -  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества  должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской  задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.  

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается  соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника  законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или  исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие  причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный  ущерб должнику в денежной форме.  

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным  управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования  вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок  должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных  арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов  управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения  или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в  денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить  его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии  необходимых документов) (пп. "з").  

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности  финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, согласно  которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник  неплатежеспособен; имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему. На основании проведенной проверки  наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовым  управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, о наличии оснований для оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о  банкротстве определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.09.2022  по делу № 2-915/2022 об утверждении мирового соглашения.  

Вместе с тем, финансовым управляющим в полном объеме не раскрыты сведения об  имущественном положении должника, на основании следующего.  

Как указывает финансовый управляющий, у должника выявлено следующее имущество:  три телевизора, видеоплеер, монитор, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь,  микроволновая печь, мобильный телефон, морозильная камера, холодильник.  

Согласно описи имущества от 02.03.2023, у должника имеется имущество в виде  земельного участка. Наличие у должника земельного участка подтверждается и ответом  МИФНС № 10 по Красноярскому краю от 22.05.2023. Доказательства отчуждения земельного  участка не представлены.  

Кроме того, в материалы дела представлено решение Шарыповского городского суда  Красноярского края от 11.01.2023 по делу № 2-71/2023, которым с ФИО3 в пользу  ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 3 628 069,85 руб. Сведения об  имущественном положении дебитора отсутствуют.  

Также, должником в материалы дела представлено определение Шарыповского  городского суда Красноярского края от 21.09.2022 по делу № 2-915/2022 об утверждении  мирового соглашения, согласно которому должник (ответчик) в счет погашения  задолженности перед ФИО4 (истец) по договору займа от 02.08.2021 передает в  собственность истца автомобиль Renault Duster, стоимостью 1 527 000 руб., являющийся  предметом залога по договору от 02.08.2021.  

По акту от 19.10.2022 спорный автомобиль передан должником ФИО4 и 21.10.2022  зарегистрирован за новым собственником.  

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без  намерения создать соответствующие ей правовые последствия. То есть при мнимой сделке  стороны могут совершать определенные действия, но у них нет цели получить  соответствующие правовые последствия. Если же подобные последствия возникают, такая  сделка не имеет характера мнимой. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая  сделка), ничтожна.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения  заявленных результатов. Реальной целью мнимой сделки может быть, например,  искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для  последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении  имущества должника. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все  документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление  гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским  правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или  незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.  Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица  по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением  установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов  осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия  для наступления вреда.  

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по  делу № 6616/211, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию  подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными  средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного  счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных  случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у  займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в  

частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения  об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм,  равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного  счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег  должнику - индивидуальному предпринимателю.  

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия признака банкротства должник  ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд  составляет 2 845 450,89 руб. Проанализировав даты возникновения данных обязательств,  судом установлено, что на момент получения должником займа (02.08.2021) он уже имел  обязательства на общую сумму 872 348,05 руб. перед ПАО «Сбербанк России». Требования  данного кредитора не имеют какого-либо обеспечения со стороны должника.  

По условиям договора займа с ФИО4, срок возврата займа установлен 02.02.2022.  Однако определение об утверждении мирового соглашения вынесено 21.09.2022, т.е. в  преддверии обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве и в отсутствие  каких-либо возражений со стороны должника, учитывая факт утверждения мирового  соглашения. Залоговое имущество добровольно передано по акту 19.10.2022 и 21.10.2022  зарегистрировано за новым собственником, т.е. за 5 месяцев до обращения в суд с  заявлением о своем банкротстве.  

Согласно справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.07.2023 ФИО4  является получателем пенсии по выслуге, размер которой по состоянию на 2021 год  составляет не более 11 000 руб. ежемесячно. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2021  год, доход ФИО4 составляет 170 793,85 руб. за вычетом подоходного налога.  Следовательно, совокупного дохода ФИО4 явно недостаточно для выдачи 02.08.2021  займа должнику в сумме 1 500 000 руб.  

Также, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков от 03.05.2023, ФИО1 в следующие периоды: с 14.06.2022 по 13.06.2023 и с 20.10.2022 по 19.10.2023 являлся  одним из лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, что нетипично при  передаче имущества постороннему лицу. Доводы финансового управляющего о наличии  технической ошибки при подготовке ответа Российского Союза Автостраховщиков от  03.05.2023 не имеют документального подтверждения. При этом сам по себе страховой  полис № 0302167090 от 24.03.2023 не имеет правового значения, учитывая, что он  предусматривает допуск к управлению спорным автомобилем неограниченное количество  лиц и никак не опровергает ответ Российского Союза Автостраховщиков от 03.05.2023.  

Кроме того, доказательства регистрации нотариусом уведомления о залоге  транспортного средства; уведомление о залоге транспортного средства, зарегистрированное  нотариусом; свидетельство о регистрации уведомления о залоге движимого имущества в  реестре уведомлений (ст. 103.2 "Основы законодательства Российской Федерации о  нотариате"), не представлены в материалы дела.  

Сведения о целях предоставления денежных средств, а также об их расходовании,  финансовая состоятельность ФИО4 на момент выдачи сумм займов не проверялась и не  устанавливалась при вынесении вышеуказанного определения об утверждении мирового  соглашения.  

Кроме того, из решения Шарыповского городского суда от 11.01.2023 следует, что  интересы истца ФИО1 по иску к ФИО3 представлял ФИО5 При этом, из  определения Шарыповского районного суда от 21.09.2022 следует, что интересы истца  ФИО4 (займодавца, залогодержателя) по иску к ФИО1 представлял тот же ФИО5 (доверенность от 12.09.2022).  

В совокупности вышеперечисленные обстоятельства косвенно могут указывать на  мнимость договора займа и договора залога, заключенных с заинтересованным лицом в  целях воспрепятствования удовлетворению за счет этого имущества (автомобиля) денежных  требований кредиторов и вывода имущества из конкурсной массы в преддверии банкротства.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату выдачи займа (август 2021 год), срок  возврата займа (февраль 2022 года), дату вынесения определения суда (сентябрь 2022 года),  дату добровольной передачи имущества (19.10.2022), дату обращения должника в суд с  заявлением о своем банкротстве (09.03.2023), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом  случае финансовому управляющему следует проанализировать сделки займа и залога на  предмет их мнимости и в случае подтверждения данных обстоятельств, предпринять меры  по обжалованию вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения.  Вместе с тем, доказательства проведения анализа данных сделок на предмет их мнимости, не  представлены. Изложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не  подвергнуты проверке финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации  долгов.  

Учитывая, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в отношениях  с третьими лицами (в том числе с независимыми кредиторами), кредитор может ссылаться на  принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога (абзац  3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ), либо когда доказано, что (несмотря на отсутствие  публичности) кредиторы (часть кредиторов) знали о наличии такого залога (о неоплате  должником товара, поставленного в кредит или с отсрочкой платежа).  

Иными словам, опубличивание залога влечет за собой юридически значимые  последствия для залогодержателя (в частности, в его отсутствие требования не могут быть  установлены в качестве обеспеченных залогом в деле о банкротстве).  

Действуя добросовестно и разумно, кредитор должен своевременно раскрыть перед  иными лицами (в том числе потенциальными конкурсными кредиторами) наличие у него  статуса залогодержателя. Такое опубличивание должно происходить посредством  совершения записи об учете залога сразу же после получения такого статуса.  

При толковании от обратного нивелируется весь смысл механизма опубличивания, что  позволяет кредиторам вносить записи об учете залога существенно позднее момента  возникновения залога и уже после того, как ими будет подано заявление о включении  требований в реестр.  

Если же уведомление о возникновении залога внесено в реестр существенно позднее  возникновения залога и непосредственно перед банкротством (после возбуждения дела о  банкротстве), то у конкурсных кредиторов должна быть возможность оспаривания такого  внесения по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в частности, как сделки с  предпочтением).  

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 N Ф09-242/20 по делу N А7634180/2018).  

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры,  применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том  числе:  

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина;  

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12). 

Вместе с тем, первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на  28.08.2023, не состоялось.  

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального  закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных  пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). 

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или)  уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.08.2023 в реестр требований  кредиторов включены требования на общую сумму 2 131 532,54 руб. Согласно реестру  требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания  погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения  задолженности должником не представлены.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеперечисленные  обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом  плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр,  Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом,  открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 25  марта 2024 года.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а следовательно, решение об  избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к  выводу о том, что ФИО2 подлежит утверждению финансовым  управляющим имуществом должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной  суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу  пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве  выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве.  

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве  должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  

отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле  о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому  управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов,  установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина,  независимо от срока, на который была введена каждая процедура.  

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов»  в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде  открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет,  производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.  

На депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства  в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении  процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества  гражданина, то ФИО2 подлежат перечислению денежные средства,  поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения  финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на должника.  

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Медногорск  Оренбургской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации:  

<

...>) и открыть в отношении него  процедуру реализации имущества гражданина сроком до 25 марта 2024 года.  

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере  25000 рублей единовременно за счет имущества должника.  

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем  принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного  рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по  блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт  приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 09 октября 2023 года.  

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего  обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт  приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 09 октября 2023 года.  

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого  федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также  

направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства  опубликования представить в арбитражный суд в срок до 25 октября 2023 года.  

Обязать финансового управляющего в срок до 13 марта 2024 года представить в  арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества  гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением  документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных  статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; сведения о ходе оспаривания сделок должника; сведения о доходах  должника и супруги должника за всю процедуру банкротства с документальным  обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о  доходах; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного;  непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства  обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на  основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным  обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства  распределения конкурсной массы должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  20 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 546.  

Признать явку финансового управляющего и должника в судебное заседание  обязательной для дачи пояснений по отчету финансового управляющего.  

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв по  вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому  управляющему ФИО2 фиксированное вознаграждение в размере  25000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств  должника, поступивших 25.01.2023 в депозит суда по платежному поручению № 21668.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Шальмин