ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14160/2018-ГК

Дело № А40-192941/17

г. Москва

24 апреля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РегионТрансСервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу № А40-192941/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД» 

к ООО «РегионТрансСервис»

о взыскании основного долга в размере 11 042 рублей 87 копеек, пени в размере 2 071 рубля 64 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – ООО «РегионТрансСервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 042 рублей 87 копеек, пени в размере 2 071 рубля 64 копеек (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения. Ответчик возражает против указанного отзыва по мотивам представленных письменных возражений в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2015 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагропротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Русагротранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационныхм вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных

Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых нагонов в процессе производства ТР-2 грузового вагона, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.п. 4.3.1 Договоров Заказчик обязался: осуществлять оплату проведенного ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями Договора.

В соответствии с условиями пп. 2.3.1, 2.3.3. Заказчик в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета ВЧДЭ Подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг. В течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика последний предоставляет Заказчику счет-фактуру на предоплату.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится Заказчиком после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных   документов.

В соответствии с условиями Договора ОАО «РЖД» выполнило работы по текущему отцепочному ремонту грузового вагона № 54370010 на сумму 11 042 рублей 87 копеек (с учетом НДС), что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Ответчиком указанные услуги не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Сумма пени за неисполнение обязательства по оплате за текущий отцепочный ремонт составляет 2 071 рублей 64 копеек.

Исходя из установленного судом факта нарушенного обязательства, указанное требование также удовлетворено судом первой инстанции. Расчёт неустойки проверен судом и признан верным. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что он произвел оплату ремонта в связи с внесением авансового платежа несостоятельны, поскольку противоречат п. 2.3.3. заключенного между сторонами Договора. Так, акт выполненных работ не был подписан ответчиком, таким образом, у истца не было оснований списания сумм аванса в счёт оплаты ремонта вагона. 

Ссылка заявителя на раздел 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 с указанием на гарантию является несостоятельной, поскольку при проведении спорного ТР-2 ремонта 08.02.2017, производился ремонт других деталей, нежели при проведении деповского/капитального ремонта вагона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года  по делу                                             № А40-192941/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                    Д.Н. Садикова