АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30717/2018

22 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном  объеме  22 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения», ОГРН: 

<

***> г. Коркино, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод», ОГРН: 

<

***> г. Коркино, Челябинской области, о взыскании 100 587 руб. 92 коп.,

в судебном заседании  приняли участие:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №6-юр от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения» (далее – истец, МП Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод»), о взыскании 100 587 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544,  548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил письменные пояснения по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного  хозяйства обязуется  осуществлять  прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку по территории Коркинского городского поселения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии  с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные  в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения,  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим режимом потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета ( п.1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что  на основании договора от 11.09.2015 № 93 в апреле 2018 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выставил счет на их оплату на общую сумму 92 966 руб. 46 коп. Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от соблюдения условий договора в части оплат услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных МП «КУВВ» (по 08 апреля 2018 включительно).  В результате чего  у ответчика образовалась задолженность  за период апрель 2018 г. (по 08 апреля 2018г. включительно) в сумме 92 966 руб. 46 коп.

В обоснование наличия задолженности истцом в материалы дела представлен  счет на оплату №969 от 08.04.2018 г., акт №1964 от 08.04.2018г., счет-фактура №1964 от 08.04.2018 г. за апрель 2018 г. (по 08.04.2018 включительно). 

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований (л.д. 18). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу № А76-7153/2017 истец  - Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и водоотведения», г. Коркино Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за услуги по водоснабжению и водоотведению определены истцом в соответствии с постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

В обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. Представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору №93 за период с 01.01.2017 по 16.10.2017., акты оказанных услуг, счета на оплату, платежные  поручения на оплату потребленного ресурса, контррасчет задолженности (л.д. 65, 100-111, 115-139).

Из представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что задолженность за апрель  2018 года  по договору №93 на сумму 92 966 руб. 46 коп.  отсутствует, поскольку перекрывается платежами ответчика, произведенными в рамках договора №93:№179 от 14.02.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп., №178 от 14.02.2018 на сумму 210 000 руб. 00 коп., № 242 от 19.02.2018 на сумму 308 000 руб. 00 коп. 

Протокольным определением от 24.06.2019 арбитражный суд откладывал судебное разбирательство и предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, представить мнение на пояснения ответчика от 27.05.2019 и представить контррасчет с учетом пояснений ответчика.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил соответствующих доказательств.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом заявленных исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты   оказанных услуг за апрель 2018года по договору №93 в полном объеме. 

  В связи с полным погашением ответчиком задолженности оснований для взыскания суммы основного долга не имеется (ст. 408 ГК РФ).

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права,  применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части основного долга отказано, то  требование о взыскании с ответчика пени  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru