АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45921/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                   11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1242),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал»                                (ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось                         в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» о взыскании 302950 руб. штрафа. 

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,      в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.02.2020 изготовлена резолютивная часть решения по делу. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возразил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» заявило ходатайство               о рассмотрении спора по общим правилам искового производства со ссылкой на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                    в обоснование которого указало, что необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств по делу. 

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отклонил его.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»                            в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства                           или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                                о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае суд не пришел к вышеупомянутому выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании транспортной железнодорожной накладной № ЭК707307 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Перевозчик, ОАО «РЖД») приняло на себя обязательство перевезти груз (материалы строительные сухие смеси) общества с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» (Грузоотправитель,                         ООО «ЕК Кемикал») в вагоне № 52039237 со станции Кудьма Горьковской железной дороги до станции назначения Средневолжская Куйбышевской железной дороги.

При комиссионной проверке прибывшего груза на станции назначения в вагоне                № 52039237 обнаружено, что фактически в вагон погружены: «Клей для керамической плитки ЕК 2000», «Клей для керамической плитки ЕК 3000» и «Клей для керамической плитки ЕК 6000», о чем составлены коммерческий акт от 18.06.2019 и акт общей формы № 3726 от 18.06.2019.

Как указывает истец, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза должна рассчитываться по коду ЕТСНГ 464148 «клей, не поименованный в алфавите», тарифный класс 3, и составить, таким образом, 60590 руб.

В связи с неверным указанием наименования груза истец, руководствуясь                статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», начислил подлежащий уплате Грузоотправителем штраф, размер которого определен в сумме 302950 руб. (пятикратная плата за перевозку фактически перевезенного груза на все расстояние).

Направленная в адрес ООО «ЕК Кемикал» претензия от 30.07.2019 с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства                     и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанная железнодорожная накладная является договором перевозки                         и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации                 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статей 1, 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

Истец указывает, что за правильность внесения в железнодорожную накладную сведений в силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность несет Грузоотправитель.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации                   за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения                     и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии                        с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.                 На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в накладной на перевозку груза               № ЭК707307 в вагоне № 52039237 указал наименование груза «материалы строительные сухие смеси».

Вместе с тем, 18.06.2019 при проведении комиссионной проверки на станции назначения Средневолжская Куйбышевской железной дороги установлено (коммерческий  акт от 18.06.2019 и акт общей формы № 3726 от 18.06.2019), что фактически в вагоне находился груз: «ЕК 2000 Клей для керамической плитки», «ЕК 3000 Клей                                 для керамической плитки» и «ЕК 6000 Клей для керамической плитки». Провозная плата, таким образом, определена истцом в размере 60590 руб. Разница в тарифе при перевозке «клея, не поименованного в алфавите» класса 3, код 464148, составила 32487 руб. 

По расчету ОАО «РЖД», сумма подлежащего уплате ответчиком штрафа                          на основании стати 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составляет 302950 руб. (60590 руб. х 5).

Согласно пункту 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов                     и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003, наименование груза и его код при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии                                  с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры груза с указанием отличительных признаков. В случае, если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем названием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам.

Перевезенный ОАО «РЖД» груз по накладной № ЭК707307 в вагоне № 52039237 («ЕК 2000 Клей для керамической плитки», «ЕК 3000 Клей для керамической плитки»                и «ЕК 6000 Клей для керамической плитки») произведен в соответствии                                         с ТУ 5745-018-47532402-2005 «Смеси Сухие Строительные «ЕК» клеевые»                                 и ГОСТ Р 56387-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные клеевые на цементном вяжущем. Технические условия» (утвержден                         и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2018 № 923-ст), что подтверждается Декларацией о соответствии РОСС RU Д- RU.РА01.В.29569/19 от 24.04.2019. Данная информация содержится на упаковке товара.

Грузоотправителем (ООО «ЕК Кемикал») в транспортной железнодорожной накладной № ЭК707307 указан груз с наименованием «материалы строительные сухие смеси», упакованный в мешки.

Поскольку упаковка в мешки предполагает перевозку сухих строительных смесей, общество «ЕК Кемикал» указало код груза 264343, класса 1, согласно коду груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ.

Из коммерческого акта от 18.06.2019 усматривается, что плиточный клей                        («ЕК 2000 Клей для керамической плитки», «ЕК 3000 Клей для керамической плитки»                и «ЕК 6000 Клей для керамической плитки») перевозился в мешках.

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что перевозимый груз относится к 3 классу с кодом 464148 «клей, не поименованный в алфавите» является несостоятельной, так как в Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов под классом 3 перечислены наименования жидкого (готового) клея, а не в виде сухой смеси.

В связи с изложенным, ответчик правильно указал в транспортной железнодорожной накладной № ЭК707307 наименование груза.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал» не нарушило нормы, содержащиеся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для привлечения ответчика к ответственности и взыскания штрафа отсутствуют.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                         и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                             в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «ЕК Кемикал»                                (ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           К.А. Логинов