АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1083/18 

Екатеринбург

13 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Новиковой О. Н., Кочетовой О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-359/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: 

представитель акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2023 № 7);

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 27.01.2023).

Представленный через систему «Мой Арбитр» отзыв общества «Уралсевергаз» на кассационную жалобу приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2017 к производству принято заявление уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация» (далее – предприятие «Ресурсоснабжающая организация», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 предприятие «Ресурсоснабжающая организация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 15.06.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 09.08.2018 конкурным управляющим должника утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Свердловской области 19.04.2023 поступило заявление уполномоченного органа о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 произведена замена взыскателя предприятия «Ресурсоснабжающая организация» на уполномоченный орган по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 по настоящему делу на сумму 38 612 863 руб. 49 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что позиция уполномоченного органа в обоснование возможности правопреемства сводилась к допустимости применения в настоящем споре положений по аналогии статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вместо подлежащих применению правил статьи 142.1 Закона о банкротстве; положения статьи 61.17 Закона о банкротстве предусматривают специальный (особый) способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки его кредитору в силу факта выбора кредитором конкретного способа распоряжения приходящейся на него частью требования; настаивает, что возможность уступки кредитору прав требования о привлечении к субсидиарной ответственности не распространяется на все иные требования, размер которых непосредственно не связан с размером обязательств должника перед его кредиторами и не зависит от завершения расчетов с кредиторами; полагает, что уполномоченный орган, требования которого к должнику могут быть погашены только в денежной форме, не вправе в силу прямого указания закона погашать обязательства должника путем получения в качестве отступного прав (требований). Заявитель кассационной жалобы указывает, что принадлежащее должнику денежное требование к Камышловскому городскому округу могло быть передано уполномоченному органу в качестве отступного только по правилам статьи 142.1 Закона о банкротстве и с неукоснительным соблюдением очередности, установленной статьей 142 Закона о банкротстве. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралсевергаз» поддерживает доводы кассационной жалобы; уполномоченный орган просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования Камышловский городской округ в пользу должника компенсации за переданные в муниципальную собственность социально значимые объекты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2021) с муниципального образования Камышловский городской округ в пользу должника взыскана компенсация за социально значимые объекты, переданные в муниципальную собственность, в сумме 135 491 691 руб. 86 коп. 

Муниципальным образованием Камышловского городского округа в адрес управляющего направлено предложение о заключении мирового соглашения с целью исполнения судебного акта от 08.11.2021 о взыскании компенсации.

Конкурсным управляющим 04.02.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении условий мирового соглашения в рамках обособленного спора; большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 в рамках указанного обособленного спора утверждено мировое соглашение на условиях выплаты заявителю в срок до 31.03.2022 суммы 745 845 руб. 93 коп., в срок до 30.06.2022 – суммы 745 845 руб. 93 коп.; оставшаяся сумма в размере 134 000 000 руб. выплачивается заявителю равными платежами в течение 24 месяцев, начиная с января 2023 года; ежемесячный платеж составляет 5 583 333 руб. 33 коп. и производится до последней календарной даты каждого месяца.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023, вынесенным по настоящему делу о банкротстве, разрешены разногласия между управляющим и уполномоченным органом в следующем порядке: в случае реализации уполномоченным органом, являющимся кредитором по текущим платежам, права в рамках решения собрания кредиторов должника от 09.11.2022 – предоставить уполномоченному органу отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863 руб. 49 коп.

Между уполномоченным органом и управляющим 19.01.2023 подписано соглашение об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа, в соответствии с которым часть права (требования) к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу.

Уполномоченный орган 19.04.2023 обратился в суд с заявлением о замене должника по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на основании соглашения об отступном в виде уступки права требования перешли от должника к уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Порядок и условия предоставления отступного при нахождении должника в процедуре конкурсного производства установлены положениями статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 142.1 указанного Закона предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника – юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 названной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего (пункт 10 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судами установлено, что мажоритарным кредитором обществом «Уралсевергаз» 16.02.2022 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о необходимости приступить к уступке прав (требований) кредитора предприятия «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа в сумме 135 491 691 руб. 86 коп., подтвержденных определением суда от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику и входящих в состав конкурсной массы.

Как следует из публикаций на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 21.02.2022 № 8243312 о проведении 04.03.2022 собрания кредиторов по требованию кредитора общества «Уралсевергаз».

Собранием кредиторов, которое состоялось в заочной форме, большинством голосов приняты решения о начале процедуры уступки прав (требований) предприятия «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ в лице Главы Камышловского городского округа в сумме 135 491 691 руб. 86 коп., подтвержденных определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 по делу № А60-359/2017, путем их продажи; об утверждении Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих должнику и входящих в состав конкурсной массы.

По инициативе конкурсного управляющего 09.11.2022 проведено собрание кредиторов должника по вопросу погашения требований текущих кредиторов должника путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского округа на сумму 134 000 000 руб., утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного текущим кредиторам должника.

Как следует из публикации на сайте ЕФРСБ от 15.11.2022 № 10072136, по вопросам повестки дня большинством голосов принято решение об утверждении порядка о предоставлении отступного текущим кредиторам должника.

Судами констатировано, что кредиторами выбран способ исполнения утвержденного судом и действующего мирового соглашения путем предоставления отступного в виде права (требования) к Администрации Камышловского городского округа на сумму 134 000 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что соглашением об отступном в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа часть права (требования) должника к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу (во исполнение определения от 19.01.2023, которым уполномоченному органу предоставлено отступное в виде уступки права требования к Администрации Камышловского городского округа); исходя из того, что требования кредиторов четвертой очереди погашены путем заключения соглашений об отступном, номинальной суммы права требований будет достаточно для погашения кредиторов пятой очереди; установив, что  текущие требования пятой очереди составляют 43 528 208 руб. 62 коп., в том числе текущие требования уполномоченного органа 38 612 863 руб. 49 коп. (основной долг 24 456 589 руб. 51 коп., пени 13 130 826 руб. 94 коп., штрафы 1 025 447 руб. 04 коп.), текущие требования иных кредиторов составили 4 915 345 руб. 13 коп., пришли к выводу, что текущие требования уполномоченного органа к должнику могут быть погашены заявленным способом.

С учетом того, что ни Администрацией, ни конкурсным кредитором обществом «Уралсевергаз» не представлено доказательств нарушения их прав в результате заключения соглашения об отступном в виде уступки права требования к Администрации, в соответствии с которым часть права (требования) предприятию «Ресурсоснабжающая организация» к муниципальному образованию Камышловский городской округ на сумму 38 612 863 руб. 49 коп. передана уполномоченному органу; отметив, что иные кредиторы пятой очереди текущих платежей возражений в отношении заключения соглашения об отступном – не заявили, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для замены взыскателя с должника на уполномоченный орган по обязательствам муниципального образования Камышловский городской округ в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2023 по настоящему делу на сумму 38 612 863 руб. 49 коп.

Таким образом, проанализировав представленное соглашение об отступном, принимая во внимание, что правопреемство в материальном правоотношении произошло с учетом заключения соглашения об отступном, указанное соглашение одобрено собранием кредиторов, принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов не нарушены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным конкретным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно применены положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, являлись предметом исследования и оценки судом, и не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания судебных актов не следует, что суд первой инстанции ри разрешении настоящего спора руководствовались положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, поскольку уполномоченному органу предоставлено отступное в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве в виде уступки прав требований права требования к Администрации Камышловского городского округа в части требований по текущим платежам пятой очереди удовлетворения текущих платежей с соблюдением календарной очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в пределах 38 612 863 руб. 49 коп.

С учетом того, что уполномоченному органу предоставлено право наравне с остальными текущими кредиторами должника на получение удовлетворения текущих требований пятой очереди, как бы это произошло при применении мер взыскания дебиторской задолженности с Администрации в принудительном порядке путем представления конкурсным управляющим должника исполнительного листа в казначейство на исполнение либо в рамках исполнения действующего мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 28.03.2022; не установив в данном случае нарушений принципов очередности и пропорциональности; исходя из того, что, по сути, уступка прав требований к Администрации в пользу уполномоченного органа в данном случае это изменение стороны в утвержденном мировом соглашении, то есть меняется сторона взыскателя на текущих кредиторов и на уполномоченный орган, что не нарушает нормы действующего законодательства и права Администрация; при этом Администрация в любом случае обязана исполнить вступивший в законную силу судебный акт, которым взыскана компенсация за переданное социально значимое имущество в соответствии с условиями мирового соглашения, выводы судов являются верными и обоснованными, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом проверки судов, получили правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 – 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании изложенного и принимая во внимание, что судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, при этом фактические обстоятельства спора установлены судами верно и в полном объеме, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-359/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Камышловского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              О.Г. Кочетова