111/2019-224864(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-18935/2019

г. Самара

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юником» - представитель  не явился, извещено,  

от общества с ограниченной ответственностью «БелМолоко» - представитель не явился,  извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной  жалобе общества с ограниченной ответственностью «БелМолоко» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу № А65-18935/2019 (судья  Хамидуллина Л.В.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «БелМолоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юником» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «БелМолоко» (далее - ответчик) о взыскании  неустойки по договору поставки от 21.03.2016 № 358, по дополнительному соглашению   № 1 от 31.10.2018 в размере 1 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции и уменьшить сумму  неустойки до 15 процентов годовых, исходя из срока задержки оплаты товара по договору  поставки от 21.03.2016 № 358.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что общество не знало о  рассматриваемом судебном деле и поэтому не участвовало в судебном разбирательстве,  каких-либо извещений о соответствующем судебном процессе не получало.  

Податель жалобы считает сумму взысканной судом неустойки завышенной и явно  не соответствующей последствиям просрочки исполнения обязательств, просрочка  исполнения обязательств по оплате являлась вынужденной мерой, связанной с  отсутствием денежных средств у ответчика.  

ООО «Торговый дом «Юником» представило возражения на апелляционную  жалобу, в которых просит решение суда от 18.09.2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в  отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком  (далее - Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции № 358 от  21.03.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить молочную  продукцию (далее - товар), наименование, качество, количество, объем и ассортимент  которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, спецификации и т.д.)  согласно заявкам Покупателя (п.1.1 Договора).  

Спецификация, накладные, заявки Покупателя являются неотъемлемой частью  настоящего договора. В спецификации обязательно указываются: полное наименование  Поставщика и Покупателя, грузоотправителя и грузополучателя; адрес места погрузки и  адрес места доставки; условия доставки; порядок и срок оплаты; наименование,  количество и ассортимент товара; цена товара с выделением суммы НДС;  дополнительные (особые) условия поставки (пункты 1.2-1.3 договора).  

Спецификациями № 36 от 09.02.2018 и № 37 от 16.03.2018 стороны согласовали  наименование, количество, сроки поставки товара, а также порядок его оплаты. Так,  пунктом 8 названных спецификаций стороны согласовали оплату поставляемого товара с  отсрочкой платежа в 30 календарных дней (л.д. 36-37).  

Во исполнение заключенного Договора истец в соответствии с утвержденными к  нему спецификациями поставил ответчику товар на сумму 9 780 000 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами № 1181 от 13.02.2018 и   № 2269 от 16.03.2018, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках  договора поставки № 358 от 21.03.2016, а также отметки представителя ответчика о  принятии товара, скрепленные печатью (л.д. 24-35).  

С учетом согласованного сторонами в спецификациях 30-ти дневного срока на  оплату поставленного товара обязательство ответчика по оплате товара, поставленного по  указанным товарно-сопроводительным документам возникло, 15.03.2018 и 16.04.2018,  соответственно.  

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора поставки и  спецификаций к нему оплату полученного товара произвел несвоевременно.  

За нарушение сроков оплаты товара п. 8.3 рассматриваемого Договора  предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от неперечисленной в срок  суммы за каждый календарный день просрочки.  

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2018 к договору  поставки № 358 от 21.03.2016 по состоянию на дату заключения указанного  дополнительного соглашения размер неустойки за поставленный товар при расчете,  произведенном на основании п.8.3 Договора, составлял 5 436 686,46 руб. (л.д. 18-19).  

Вместе с тем указанным дополнительным соглашением стороны договорились о  снижении начисленной неустойки до 1 500 000 руб. при условии оплаты основного долга  в срок до 30.11.2018. Срок оплаты уменьшенной неустойки был установлен до 28.02.2019  (включительно). Ответчик обязательство по оплате основной задолженности в  оговоренный срок исполнил надлежащим образом, однако неустойку выплатил лишь в  части 500 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1814 от 29.12.2018 (л.д.  38).  

Неисполнение обязательств по оплате неустойки в соответствии с дополнительным  соглашением № 1 от 31.10.2018 к договору поставки товара послужило основанием для  направления ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензии № 888 от  20.06.2019 о ее оплате в размере 1 000 000 руб. в срок до 26.06.2019 (л.д. 22-23).  

Поскольку предъявленная ответчику претензия была оставлена им без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании согласованной  неустойки в судебном порядке.  

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что сроки и условия оплаты товара  согласованы сторонами в спецификациях № 36 от 09.02.2018 и № 37 от 16.03.2018 к  Договору, в соответствии с которыми оплата товара производится безналичным расчетом  с отсрочкой платежа 30 календарных дней.  

При несоблюдении предусмотренных Договором сроков платежей Покупатель  уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от неперечисленной в срок суммы за каждый  календарный день просрочки (п.8.3 Договора).  

Поскольку поставка товара по договору была осуществлена истцом двумя  партиями: по универсальному передаточному документу № 1181 от 13.02.2018 на сумму 5  040 000 руб. и по универсальному передаточному документу № 2269 от 16.03.2018 на  сумму 4 740 000 руб., сроки оплаты по ним с учетом 30-ти дневной отсрочки оплаты  наступили 15.03.2018 и 16.04.2018 соответственно.  

В обжалуемом решении суда правильно указано на то, что факты нарушения  указанных сроков оплаты товара нашли свое подтверждение в материалах дела, в  частности, в подписанном сторонами дополнительном соглашении № 1 от 31.10.2018,  согласно которому начисленная в соответствии с п.8.3 Договора неустойка по состоянию  на дату подписания указанного соглашения составляет 5 436 686,46 руб.  

Вместе с тем этим же дополнительным соглашением к договору стороны в рамках  досудебного урегулирования спора, исходя из объективных обстоятельств  соответствующего нарушения условий договора в части оплаты товара, договорились и  признали, что в случае оплаты суммы основного долга в срок до 30.11.2018 размер  начисленной неустойки составит 1 500 000 руб., которую должник обязан уплатить в срок  до 28.02.2019.  

В связи с нарушением указанного соглашения и оплатой неустойки в сумме 500  000 руб. из оговоренных сторонами 1 500 000 руб. истцом заявлено о взыскании 1 000 000  руб. неустойки по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2018 к договору поставки   № 358 от 21.03.2016.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения гражданско-правовых обязательств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки.  

Поскольку поставленный товар ответчиком был оплачен с нарушением условий  договора, истец правомерно на основании п.8.3. Договора начислил неустойку за период с  17.03.2018 (по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара по универсальному  передаточному документу № 1181 от 13.02.2018) по 31.10.2018 (дата заключения  дополнительного соглашения № 1) в размере 5 436 686,46 руб.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что волеизъявлением сторон указанная  неустойка была уменьшена до 1 500 000 руб., которая подлежала уплате в срок до  28.02.2019.  

Однако при том, что указанный размер был согласован сторонами при заключении  дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2018, ответчик уклонился от принятых на себя  обязательств по выплате неустойки, перечислив по заключенному соглашению только 500  000 руб. по платежному поручению № 1814 от 29.12.2018 (л.д. 38).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик при его надлежащем  уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства,  опровергающие доводы истца, доказательства погашения неустойки в размере 1 000 000  руб. либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.  

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь нормами действующего  законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование  истца о взыскании согласованного сторонами размера неустойки в части его  неисполнения на сумму 1 000 000 руб. является обоснованным и правомерно его  удовлетворил.  

Довод подателя жалобы о том, что сумма взысканной судом неустойки является  завышенной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения  обязательств, просрочка исполнения обязательств по оплате являлась вынужденной  мерой, связанной с отсутствием денежных средств у ответчика, суд апелляционной  инстанции отклоняет, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2018 стороны  пришли к соглашению о снижении неустойки с 5 436 686,46 руб. до 1 500 000 руб. в  случае погашения Покупателем основной задолженности в размере 6 950 060 руб. в срок  до 30.11.2018, при этом истцом были учтены объективные обстоятельства нарушения  ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.  

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Ссылку подателя жалобы на то, что общество не знало о рассматриваемом  судебном деле и поэтому не участвовало в судебном разбирательстве, каких-либо  

извещений о соответствующем судебном процессе не получало, арбитражный  апелляционный суд считает несостоятельной по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под  расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не  терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми  назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса.  

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при  этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.  

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес ответчика следующий: 129327, 

<

...>, пом. 1, ком. 7 (л.д. 77), который актуален до  настоящего времени.  

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила суд.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что направленный судом первой  инстанции по юридическому адресу ответчика первый судебный акт (определение о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 08.07.2019 (л.д.  1-2) возвращен в суд с отметкой органов почтовой связи (конверт с почтовым  идентификатором 42100037288535) на конверте «возвращается по истечении срока  хранения» (л.д. 82), а в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается  извещенным надлежащим образом о судебном заседании.  

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о  начавшемся судебном процессе по делу № А65-18935/2019.  

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на  законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, применив при этом необходимые нормы материального и  процессуального права.  

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 по делу № А65- 18935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Т.С. Засыпкина 

Судьи П.В. Бажан 

 Е.Г. Филиппова