РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41323/21-170-338

г. Москва

30 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" (127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, )

к ООО "ИМПОРТУПАК" (659325, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СЕРГЕЯ КИРОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>, )

о взыскании  12 884 евро 

в заседании приняли участие:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИМПОРТУПАК"о взыскании   денежных средств  в размере 12 884 евро, из них: 9 700,0 евро основного долга, 3 184,0 евро пени за период с 15.12.2020 г. по 25.02.2021 г.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» (Далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ИмпортУпак» (Далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в автомобильным сообщении от 01.12.2015 № 1-12/15 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать перевозку груза Заказчика и оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2.2. Договора на каждую отдельную перевозку Заказчиком оформляется транспортный заказ (заявка), содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки, который является неотъемлемой частью Договора.

На основании поданных транспортных заказов Истцом с привлечением перевозчиковорганизованы следующие перевозки (Приложение 4, 7, 10, 13):

№ п/п

№ и дата Заявки

Маршрут перевозки

Стоимость перевозки

№ и дата CMR-накладной

1

№ б/нот 20.11.2020

Германия - Россия

2000 евро

047 от 30.11.2020

2

№ б/нот 20.11.2020

Германия - Россия

1500 евро

048 от 30.11.2020

3

№б/н от 27.11.2020

Германия - Россия

3100 евро

0906 от 08.12.2020

4

№ б/нот 27.11.2020

Германия - Россия

3100 евро

05291 от 12.12.2020

Общая стоимость оказанных услуг составила 9 700 евро.

П. 5.1. Договора установлено, что стоимость услуг определяется сторонами в транспортном заказе, подтвержденном Исполнителем, в евро (при международных перевозках) или в российских рублях (при перевозках в рамках территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. и п. 5.4. Договора основанием для оплаты услуг исполнителя Заказчиком является счет Исполнителя в одном экземпляре, отправляемый по факсимильной связи или посредством электронной почты, с последующей досылкой оригиналов счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (CMR-накладной), акта оказанных услуг по почте. Срок оплаты услуг составляет 7 (семь) календарных дней со дня выгрузки автомобиля. Счет выставляется в день загрузки в Евро (при международных перевозках) или в российских рублях (при перевозках в рамках территории российской Федерации).

После  осуществления перевозок истцом в адрес ответчика были выставлены соответствующие счета для оплаты, которые до настоящего времени не оплачены в полном объеме, размер задолженности составляет 9 700,0 евро. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлялись письмо о погашении просроченной задолженности от 29.12.2020 № 718ФКО и претензия от 28.01.2021 № 732ФКО (получена 04.02.2021).

В ответе на письмо от 29.12.2020 № 718ФКО Ответчиком факт наличия задолженности перед АО «ВЕСТИНТЕРТРАНС» не оспаривается (Исх. № 05/01-21 от 20.01.2021)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Соответствующий курс и дата его определения согласованы сторонами в п. 5.2. Договора, согласно которому Ответчик осуществляет оплату выставленных счетов по курсу Банка России на дату оплаты. Следовательно, долг подлежит взысканию в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 6.9 Договора за превышение срока оплаты счетов сверх установленных Договором сроков, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец заявил о взыскании 3 184,0 евро пени за период с 15.12.2020 г. по 25.02.2021 г.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  в части взыскания задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 784, 790, 797, 801-803 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 123, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 181 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМПОРТУПАК" в пользу АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" денежные средства в размере 12 884,0 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, из них: 9 700,0 евро основного долга, 3 184,0 евро пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 553 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина