﻿168/2019-15216(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3181/2019

12 июля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Кушнаревой И.Ф., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»  Телкова Олега Анатольевича  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019  по делу № А59-7919/2018  

Арбитражного суда Сахалинской области 

определение вынесено в апелляционном суде судьей Горбачевой С.Н.  по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»  о взыскании 11 386 814 руб. 61 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»  (ОГРН 1186501001257, ИНН 6501296896, место нахождения: 693008,  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, д. 158; далее –  

ООО «АльянсСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»  

(ОГРН 1106501003245, ИНН 6501217848, место нахождения: 693008,  Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187; далее –  

ООО «Строй-Альянс») с иском о взыскании задолженности по договору  субподряда от 31.05.2018 № 13- 18/032-139-17 в размере 11 386 814 руб.  

61 коп. 

Решением суда от 13.02.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением от 13.02.2019,  временный управляющий ООО «Строй-Альянс» Телков Олег Анатольевич  обжаловал его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.06.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе временный управляющий ООО «Строй- Альянс» Телков О.А. просит определение апелляционного суда от 07.06.2019  отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  поскольку по данным сайта «Почта России» заявление  

ООО «АльянСпецСтрой» о включении в реестр требований кредиторов  должника получено временным управляющим 15.04.2019, именно с этого  момента начинают течь процессуальные сроки для обжалования судебного  акта. В связи чем считает необоснованными выводы суда апелляционной  инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на  обжалование судебного акта.  

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом  публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание  кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ законность обжалуемого  определения апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного  округа оснований для его отмены не установил.  

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а  также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом  апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной  срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).  

Наличие законодательно установленных сроков на обжалование  судебных актов не может рассматриваться как препятствие для реализации  права на судебную защиту. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный  закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой  определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны,  и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  возможность исправления судебных ошибок, с другой.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее  чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство  подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении  срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117  настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный  суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины  пропуска уважительными.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной  инстанции», суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.  Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений  об обжалуемом судебном акте.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный  суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит  ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока  на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Рассматривая ходатайство временного управляющего ООО «Строй- Альянс» Телкова О.А. о восстановлении пропущенного срока с учетом  указанных в его обоснование причин, препятствующих, по мнению  заявителя, своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из  того, что обжалованное указанным лицом решение суда в окончательной  форме (полном объеме) изготовлено 13.02.2019. Следовательно, срок на его  апелляционное обжалование истек 13.03.2019.  

Вместе с тем, апелляционная жалоба временного управляющего  

ООО «Строй-Альянс» Телкова О.А. подана лишь 14.05.2019, что  подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда  Сахалинской области, то есть за пределами установленного процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Временный управляющий ООО «Строй-Альянс» Телков О.А. в  обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы указал на то, что в рамках дела о банкротстве  

 № А59-162/2019 он определением от 26.03.2019 утвержден временным  управляющим ООО «Строй-Альянс»; об обжалуемом судебном акте  (решение от 13.02.2019) узнал в день подачи ООО «Строй-Альянс»  (04.04.2019) заявления о включении требований в реестр кредиторов  должника, подтвержденных решением суда по настоящему делу.  

При рассмотрении ходатайства временного управляющего  

ООО «Строй-Альянс» Телкова О.А. о восстановлении пропущенного срока  на обжалования решения от 13.02.2019, апелляционный суд признал его не  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2017 указано, что «пунктом 24 постановления  Пленума от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы  нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является  необоснованным по причине недостоверности доказательств либо  

ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт».  

Учитывая дату утверждения Телкова О.А. временным управляющим, а  также тот факт, что с 04.04.2018 ему стало известно о спорном судебном  акте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что месячный  срок на обжалование решения истекает (с учетом выходных дней) 06.05.2019,  в связи с чем не усмотрел наличия уважительных причин для восстановления  пропущенного заявителем апелляционной жалобы процессуального срока и  обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.  

Какие-либо другие объективные причины, не зависящие от воли и  действий самого заявителя жалобы, которые препятствовали бы временному  управляющему ООО «Строй-Альянс» Телкову О.А. своевременно подать  апелляционную жалобу по настоящему делу, им не приведены.  

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, принятие к производству  апелляционной жалобы без достаточных к тому оснований для  восстановления срока на ее подачу, нарушает требования принципа  равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, сделав обоснованный  вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на  обжалование решения суда первой инстанции, правомерно возвратил  апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Доводы жалобы относительно того, что заявление 

ООО «АльянсСпецСтрой» о включении в реестр требований кредиторов  должника получено временным управляющим 15.04.2019, следовательно,  именно с этого момента начинают течь процессуальные сроки для  обжалования судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются,  поскольку обращаясь в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока, временный управляющий указал, что об обжалуемом  судебном акте ему стало известно именно 04.04.2019, из чего и исходил суд  апелляционной инстанции при разрешении указанного ходатайства.  

Нарушений норм процессуального права, апелляционным судом не  допущено.  

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной  инстанции отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по  делу № А59-7919/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 Н.Ю. Мельникова