АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4267/2022

г. Воронеж

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 690 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 01.03.2022 в размере 140 961 руб. 90  коп., а также судебных расходов,

при участии: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Русполимет» (далее по тексту – истец, ПАО «Русполимет») к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 3 690 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2021 по 01.03.2022 в размере 140 961 руб. 90  коп., а также судебных расходов.

Определением суда от 29.03.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 04.05.2022.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.    

Определением суда от 19.04.2022 предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 24.05.2022.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.05.2022 объявлялся перерыв до 30.05.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела, следует, что 14.04.2021 г. между ПАО «Русполимет» (Истец, Поставщик) и АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №Вр-488/33-09/0160/21 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.05.2021 г.), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (Товар) на условиях поставки, согласованных в договоре и Спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Спецификацией от 14.04.2021 г. стороны согласовали поставку товара «круг 12Х18Н10Т» весом 4 200 кг., стоимостью 3 613 200,00 руб.

Пунктом 5 спецификации установлены условия оплаты: 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем средств от Государственного заказчика путем перечисления денежных средств с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика в опорном банке.

Пунктом 6 спецификации стороны предусмотрели толеранс + 10% за каждую позицию, указанную в спецификации. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию.

Истец выполнил обязательства по поставке в полном объеме, поставив товар по товарным накладным ТН№1400015960 от 24.06.2021 г. в размере 1 008 100,00 руб., ТН №1400016986 от 31.08.2021 г. в размере 2 546 208,00 руб., ТН №1400017214 от 15.09.2021 г. в размере 136 752,00 руб., на общую сумму 3 690 960,00 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью АО «Конструкторское бюро химавтоматики», проставленными на транспортных накладных №1400015960 от 24.06.2021 г., №1400016986 от 31.08.2021 г., №1400017214 от 15.09.2021 г.

По состоянию на 01.03.2022 г. товар не оплачен, задолженность составляет                          3 690 960,00 руб.

09.12.2021 года ПАО «Русполимет» направило претензию в адрес АО «КБХА» с требованием погасить задолженность. Покупатель на данную претензию не ответил и денежные средства добровольно в досудебном порядке не перевел.

Согласно п.10.3 договора, в случае если спор не урегулирован сторонами, заинтересованная сторона вправе обратиться за его разрешением в   Арбитражный суд Воронежской области.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего обособленного спора представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание буквальное содержание п.8.1. договора, находящиеся в материалах дела документы, исходит из того, что условиями договора не предусмотрена неустойка за не исполнение обязательств по оплате товара и учитывая положения ст. 168 АПК РФ, буквальное содержание искового заявления, считает возможным квалифицировать данные требования как требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании всего вышеуказанного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 01.03.2022 составит 140 961 руб. 90 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/57-22 от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2022.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №Вр-488/33-09/0160/21 в размере 3 690 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 01.03.2022  в размере 140 961 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 42 160 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №158570 от 03.03.2022 в сумме 42 160 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 12 648 руб. (30 %), в сумме 29 512 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Русполимет», Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №Вр-488/33-09/0160/21 в размере 3 690 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 01.03.2022  в размере 140 961 руб. 90 коп., а также 12 648 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Русполимет», Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 29 512 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов