Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-7523/2020

5  ноября 2020г.

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена  3  ноября   2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме  5  ноября  2020 г.

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салина» к МРИ ФНС  №1 по  Калининградской области о признании незаконным  решения, 

при участии в заседании:

от заявителя: Пак К.В., действующая на основании доверенности, к участию в деле не допущена, в связи с отсутствием сведений о наличии у нее высшего юридического образования (часть 3 статьи 59 АПК РФ),

 от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 5.06.2020г., удостоверению и диплому,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Салина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 194044, г.Cанкт-Петербург, проспект Лесной, д.22 литер Н,  офис 4; далее – ООО «Салина»,   Общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  №1 по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 236039, г.Калининград, ул.площадь ФИО3, д.1-7, пом. I из литера А) (далее – заинтересованное лицо,  регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №1 по Калининградской области) о признании незаконным ( с учетом уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований) решения 1696А от 6.03.2020г. об отказе в государственной регистрации сведений об адресе Общества.

        Кроме того, заявитель просил обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области зарегистрировать изменение сведений об адресе Общества.

      По мнению заявителя,  оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный  закон №129-ФЗ) и нарушает его права.

       Межрайонная  ИФНС России №1 по Калининградской области  представила отзыв,  просила в удовлетворении  требований отказать.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано 5.02.2018г. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участником Общества с указанного времени является ФИО4, доля которого в уставном капитале Общества составляет 100%.

С 17.01.2020г. генеральным директором ООО «Салина»  является ФИО5

Местом нахождения Общества указан г.Cанкт-Петербург, проспект Лесной, д.22 литер Н,  офис 4.

В ЕГРЮЛ 16.07.2019г. внесена запись о недостоверности сведений об  адресе юридического лица.

С целью внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе, Общество 29.01.2020г. обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р13001.

С заявлением представлены согласия собственников помещений, решение участника и Устав в новой редакции.

         6.02.2020г. Инспекция приняла решение о приостановлении государственной  регистрации в связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - приказ № ММВ-7-14/72@) в виде получения объяснения от руководителя  Общества ФИО5

       2.03.2020г. ФИО5 было опрошена.

       6.03.2020г. на основании  подпункта  «ч» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом вынесено решение №1696А об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что, по мнению Инспекции, фактически Общество находится в г.Санкт-Петербурге, по адресу в отношении которого внесены сведения о недостоверности; кроме того, МРИ ФНС №15 по г. Санкт-Петербургу принято решение о предстоящем исключении ООО «Салина» из 

ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ Общество обжаловало решения об отказе в государственной регистрации от 6.03.2020 №1696А в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

На основании решения от 7.04.2020 N 06-11/09391 жалоба оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с решением  об отказе в государственной регистрации от 6.03.2020 №1696А, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В ходе рассмотрения дела, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование.

         Срок для обращения с заявлением об оспаривании решения государственного органа составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный в данной норме срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

Суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.  

Согласно представленным документам срок на обжалование начал течь с истек 11.07.2020г., с заявлением Общество обратилось 28.07.2020г.

Согласно ответу на четвертый вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

 С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска срока, часть периода   которого, совпала с периодом действия на территории Калининградской области ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает возможным ходатайство ООО «Салина» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

        Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

         Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются  Федеральным  законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

В соответствии с пп. "ч" п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ допускается отказ в государственной регистрации, если в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

      Данных о том, какие именно из представленных Обществом для государственной регистрации  документов, содержат  недостоверные сведения, суду не представлено. 

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации (пункт 2 и 3 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что адрес Общества указан без намерения его использовать для осуществления связи, равно как и доказательства того, что связь с Обществом по новому адресу невозможна. Объяснение ФИО5 от 2.03.2020г. указанные данные не содержит.

       Кроме того,  принятие  решения  о предстоящем исключении ООО «Салина» из ЕГРЮЛ, не может  препятствовать  внесению достоверных данных об Обществе, с учетом заявления лица, чьи права предстоящим исключением затрагиваются (ГРН 2207801811270).

Ссылка на дополнительные основания в отказе в государственной регистрации: о предоставлении недостоверных налоговых деклараций, наличие решения о привлечения Общества к налоговой ответственности и вывод о том, что Общество не планирует вести хозяйственную деятельность, не могут являться основаниями для отказа в государственной регистрации изменения юридического адреса Общества.

Довод регистрирующего органа о применении положений законодательства о налогах и сборах к отношениям и мероприятиям по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, признан судом  несостоятельным, поскольку это обусловлено разными предметами регулирования налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым и другим финансовым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Необоснованным  является и ссылка в ответе на жалобу Управления на опрос ФИО5 от 9.12.2019г., поскольку изложенные в нем сведения не имеют отношение к рассматриваемому спору, а кроме того ФИО5 в указанный период директором Общества не являлась.

         Инспекцией не доказано, что в представленных Обществом 29.01.2020г. на государственную регистрацию документах содержались недостоверные сведения в отношении адреса места нахождения Общества. 

         Соответственно,  подлежит удовлетворению  и  требование об  обязании  Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

       Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  недействительным решение  1696А  Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области   от 6.03.2020г.  об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице по заявлению общества с ограниченной ответственности «Салина»,  как несоответствующее Федеральному закону №129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать  Межрайонную ИФНС России №1 по Калининградской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством осуществления регистрационных действий по изменению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Салина» на основании документов, поданных  29.01.2020г.

       Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по  Калининградской  области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салина»  судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  3000 руб.  

     Решение  может быть  обжаловано  в  течение  месяца  в Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд.

 

СудьяС.В. Генина