АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7690/2024

г. Владивосток

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: жилищно-строительный кооператив № 121, о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Строй Город" (далее – общество) суммы неосновательного обогащения в размере 1078101руб.90коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84053руб.16коп., всего – 1162155руб.06коп.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровом номером 25:28:030008:181, площадью 3989кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 40 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена, расположено здание с кадастровым номером 25:28:000000:23470, площадью 189,1 кв.м, назначение нежилое, наименование склад, местоположение: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанное здание с кадастровым номером 25:28:000000:23470 принадлежит на праве собственности обществу.

Вместе с тем, 12.02.2007 управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор № 03-030008-Ф-В-06573 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:0181 (в настоящее время 25:28:030008:181) площадью 3989 кв.м., из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 24.05.2007. заключенным между ФИО3 и ООО «Тимару Эссетс» права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ООО «Тимару Эссетс».

03.07.2008 ООО «Тимару Эссетс» заключило с жилищно-строительным кооперативом № 121 (далее – ЖСК) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно условий которого, права и обязанности арендатора переданы ЖСК.

12.07.2022 управление и ЖСК подписали соглашение о расторжении договора аренды от 12.02.2007 № 03-030008-Ф-В-06573, а также акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:0181.

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 УМС г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО.

Учитывая расторжение договора аренды, расположение на спорном земельном участке объекта, принадлежащего обществу, отсутствие права на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, управление направило в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Фактическое пользование чужим имуществом при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение, возмещение которого осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:181, государственная собственность на который не разграничена, расположено нежилое здание с кадастровым номером 25:28:000000:23470, принадлежащий на праве собственности обществу.

Вместе с тем, заключенный в отношении спорного земельного участка договор аренды расторгнут 12.07.2022, участок передан управлению по акту приема-передачи от 12.07.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на дату подписания соглашения о расторжении договора ЖСК передал свои права и обязанности иному лицу, при этом в материалы дела такого соглашения не представлено.

Указывая на подготовленное исковое заявление о признании соглашения о расторжении договора аренды, ответчик также не представил в материалы дела судебный акт, которым такое соглашение признано недействительным.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не возражал против представленного в материалы дела истцом справочного расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1078101руб.90коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 84053руб.16коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд установил, что представленный расчет требования о взыскании процентов составлен управлением без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 68974руб.16коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Город" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока неосновательное обогащение в размере 1078101руб.90коп. и проценты в сумме 68974руб.16коп., всего 1147076руб.06коп.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Город" в доход федерального бюджета 24303руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.