Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30259/2019 – ГК

Дело № А40-311936/18

18 июля  2019  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019  года   

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019  года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агророст" на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-311936/18, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "Лидер НН" к ООО "Агророст" о взыскании  2 000 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью  "Лидер НН" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Агророст" (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по  договору на оказание автотранспортных услуг. 

Решением 08.04.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме.  

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора, оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил,  в связи с чем образовалась задолженность.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 04.01.2018, в соответствии с которым перевозчиком выполнены обязательства по перевозке грузов. 

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами. 

Аргументированных (мотивированных) возражений, как и любых других претензий к качеству оказанных услуг, ответчик не заявлял; отметки о наличии разногласий и замечаний к качеству оказанных услуг на актах  и других документах отсутствуют.  

Перевозчиком (ИП ФИО3) и истцом заключен договор цессии, по которому право требования об оплате задолженности по договору от 04.01.2018 уступлено истцу (ООО «Лидер НН»).

Ответчик произвел частичную оплату долга, однако по настоящее время оплата оказанных услуг ответчиком не произведена в полном объеме. Задолженность составляет 2 000 000 рублей. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявитель ссылается на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания; данный довод судебной коллегией исследовался и не нашел своего документального подтверждения. 

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству направлено по адресу местонахождения ответчика, однако возвращено органом связи с отметкой «Истек срок хранения» (том 1 л.д. 11). 

Кроме того, 25.03.2019 ответчиком заявлены письменные возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах ООО "Агророст" не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. 

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводы суда. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-311936/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агророст" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:             А.И. Трубицын 

Судьи:                            Е.Б. Расторгуев

                                                                                                                        Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.