АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-54944/2019

г. Нижний Новгород                                                                        01 июня 2021 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 37-1575),

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Дом на Провиантской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» о взыскании                           5 732 818 руб. 89 коп. основного долга, 188 309 руб. 72 коп. процентов с 14.08.2020 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» со встречным исковым заявлением о взыскании 3 842 953 руб. 69 коп. долга, составляющего стоимость выполненных работ, 13 639 608 руб. 69 коп. убытков, в том числе 2 277 000 руб. простой СВУ, 1 425 386 руб. затрат на изготовление свай, 9 937 222 руб. 69 коп. упущенной выгоды.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, настаивал на встречных исковых требованиях.

Третье лицо представило позицию по делу.

Рассмотрев, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства ответчика о вызове свидетелей, о привлечении третьих лиц, с позиции статей 51, 56, 88 АПК РФ, суд отклоняет их ввиду отсутствия процессуальных оснований. Применительно к свидетельским показаниям в данном случае суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства существенных для спора обстоятельств, применительно к привлечению третьих лиц - не представлено доказательств, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № П-02/2019 от 08.05.2019, по условиям которого ответчик принял обязательства по выполнению комплекса свайных работ на объекте "Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой №2 (номер по генплану), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район в границах улиц Провиантская, ФИО4, Трудовая, Ковалихинская", предусмотренных приложением №1 “Расчет стоимости работ".

В приложении №1 к договору сторонами согласованы работы на сумму                         1 838 889 руб. 90 коп.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работы выполняются в следующие сроки - начало работ 08.05.2019, окончание 30.06.2019. Если в процессе выполнения работ по независящим от подрядчика обстоятельствам возникает необходимость внести изменения в сроки производства работ, которые могут повлиять на продолжительность выполнения работ, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

Согласно п. 6.1., договора сторонами предусмотрен авансовый платеж в размере 637 620 руб. Окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2019 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 1 017 475 руб. 20 коп.

В последующем сторонами велась переписка о заключении дополнительного соглашения на сумму 52 846 425 руб. 27 коп., которое осталось не подписанным.

Платежными поручениями № 963 от 17.05.2019, №964 от 17.05.2019, №1509 от 02.07.2019, №1740 от 15.07.2019, №1998 от 05.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 9 383 624 руб. 90 коп.

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» работы на сумму 5 732 818 руб. 89 коп. не выполнило.

Письмом от 05.08.2020 №116/20 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» уведомило ответчика о расторжении договора (письмо получено 13.08.2020).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Так как требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,                      а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,                              если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда                                      или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время                 до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность                      его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» против удовлетворения иска возразило, указав, что выполнило работы по договору от 08.05.2019 на общую сумму 3 842 953 руб. 69 коп. В данной части заявило встречный иск, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания 3 842 953 руб. 69 коп.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 842 953 руб. 69 коп. ответчик представил акт № 1 от 29.08.2019, подписанный лишь подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела представлены доказательства направления акта № 1 от 29.08.2019 истцу, в ходе рассмотрения спора ответчиком представлена исполнительная документация на результат работ.

Истец в ходе рассмотрения спора согласился с работами, указанными в акте № 1 от 29.08.2019, в данной части уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                5 732 818 руб. 89 коп. ( 9 383 624 руб. 90 коп. - 3 842 953 руб. 69 коп. + 5% (192 147 руб. 68 коп.)).

Разногласия сторон касаются гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 2.3. договора подряда от 08.05.2019 в размере 5% от стоимости выполненных работ.

В данной части суд принимает позицию ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сумма гарантийного удержания, составляющая 5% от стоимости работ, удержанная из суммы, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работ выплачивается подрядчику в течении 15 рабочих дней с момента получения полного комплекта разрешительной документации, предусмотренной законодательством РФ, для ввода объекта в эксплуатацию.

Применительно к настоящему спору общество с ограниченной ответственностью «Дом на Провиантской» является застройщиком спорного объекта, 24.10.2019 Министерство строительства Нижегородской области отменило данному лицу разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, по делу №А43-5339/2020 в удовлетворении исковых требований общества «Дом на Провиантской» о признании незаконным приказа об отмене разрешения на строительство отказано.

Таким образом, условие договора подряда №П-02/19 от 08.05.2019 в части постановки в зависимость выплаты гарантийного удержания подрядчику от ввода объекта в эксплуатацию, ставит стороны в неравное положение и создает правовую неопределенность в вопросе получения подрядчиком полной оплаты за выполненные работы. Более того, суд принимает во внимание тот факт, что акт датирован 29.08.2019, соответственно работы выполнены до данной даты, а истцом не представлено доказательств проведения консервации (либо иного метода сохранности) результата работ либо перехода к следующему этапу работ (в целях сохранности свай).

Учитывая изложенное суд принимает в качестве надлежащего доказательства выполнения работ акт №1 от 29.08.2019 на сумму 3 842 953 руб. 69 коп.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 540 671 руб. 21 коп. (9 383 624 руб. 90 коп. - 3 842 953 руб. 69 коп.) основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Встречное исковое заявления в части взыскания 3 842 953 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежит поскольку истец уточнил исковые требования, приняв акт от 29.08.2019 в части суммы за выполненные работы, а денежные средства за данные работы получены подрядчиком (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также заявлено о взыскании 188 309 руб. 72 коп. процентов с 14.08.2020 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен. Проценты подлежат начислению с учетом того, что в части требований отказано в иске, произведя перерасчет процентов, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 183 809 руб. 77 коп. с 14.08.2020 по 19.05.2021. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания»                 13 639 608 руб. 69 коп. убытков, в том числе 2 277 000 руб. простой СВУ, 1 425 386 руб. затрат на изготовление свай, 9 937 222 руб. 69 коп. упущенной выгоды.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства  его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами велась переписка о возможности заключения дополнительного соглашения к договору подряда П-02/19 от 08.05.2019 на сумму 52 846 425 руб. 27 коп., которое осталось не подписанным. Ссылка на перечисление аванса и имеющуюся между сторонами переписку не позволяет суду сделать вывод о заключенности договора (с учетом четко выраженной воли истца).

В отношении затрат на изготовление свай общество СК «Спецстройком» ссылается на закупку у своего контрагента материалов для производства работ на спорном объекте. В обоснование представил договор и первичную документацию. 

Между тем судом установлено, что в рамках дела А43-49995/2020 между ОАО «Спецпромстрой» и ООО СК «Спецстройком» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились считать предварительную оплату в сумме                 907 745 руб. по договору №73К/2019 считать неустойкой  за необоснованное уклонение от приемки товара. Истец по иску в свою очередь отказался от взыскания долга.

Мировое соглашение представляет собой сделку, подразумевающую взаимные уступки как с одной, так и с другой стороны спора. В  данной случае, общество СК «Спецстройком» урегулировало свои правоотношения с ОАО «Спецпромстрой» посредством заключения мирового соглашения и не представило доказательств тому, что вина в просрочке по ненадлежащему исполнению обязательств обществом СК «Спецстройком» перед своим контрагентом лежит на обществе «Строительная Компания». Более, ООО «Строительная Компания» какого-либо материального блага, в том числе работ по обустройству свай либо самих свай не получила (в объеме, превышающем работы, указанные в акте №1 от 29.08.2019).

В отношении простоя СВУ истцом по встречному иску не представлено доказательств вины общества «Строительная Компания», а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Предостережения №ИСХ-518-141664/19 от 14.06.2019, №319-189144/19 от 25.07.2019 выданы не подрядчику, а непосредственно застройщику, а обществу СК «Спецстройком» распоряжения о приостановлении работ ни застройщик, ни истец не выдавал. Кроме того, ООО СК «Спецстройком» не уведомляла своего заказчика о приостановлении работ. Ссылки на п. 3.2.4 договора не принимается, поскольку не представлено доказательств простоя по вине общества «Строительная Компания» и имевшихся обстоятельств не позволяющих фактически выполнить работы (без простоя). Представленные публикации СМИ сами по себе не доказывают обстоятельства по данному эпизоду и не доказывают вину истца.

В части упущенной выгоды, судом установлено, что дополнительное соглашение на 52 846 425 руб. 27 коп. осталось не заключенным, соответственно не представлено доказательств того, что упущенная выгода образовалась ввиду неправомерных действий истца, в том числе не доказано причинно-следственная связь между действиями истца и убытками ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности причинения действиями общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» убытков.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 5 540 671 руб. 21 коп. долга, 183809 руб. 77 коп. процентов по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 50858 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11930 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3823 от 19.12.2019.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «Спецстройком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13443 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 365 от 16.06.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                        С.Ю.Щукин