﻿468/2020-4956(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56726/2019

Дело № А12-15855/2019

г. Казань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде  Волгоградской области представителей:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области – Берендеева И.Ю. (доверенность от 09.01.2020)  

Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской  области – Троилиной Л.В. (доверенность от 27.12.2019)  

при участи присутствующего в Арбитражном суде Поволжского  округа представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс» -  Бородина Д.С. (доверенность от 04.07.2019)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области и общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019  

по делу № А12-15855/2019 

по заявлению администрации Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 3426003655 ОГРН 1023405960753) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области о признании незаконным решения от 01.04.2019 № 0215/2340 и  обязании совершить действия, третье лицо, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс» (ИНН 7703442421,  ОГРН 1187746181480)  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями признать  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области,  антимонопольный орган) от 01.04.2019 № 0215/2340 о не включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс» (далее –  ООО «Ремонт-Прогресс», общество) незаконным и обязать  антимонопольный орган совершить действия, предусмотренные  «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 и включить в  

реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО «Ремонт- Прогресс».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 04.07.2019 по делу № А12-15855/2019 отменено, принят новый судебный  акт. Решение УФАС по Волгоградской области от 01.04.2019 о не  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в  отношении ООО «Ремонт-Прогресс» признано недействительным. Суд  обязал антимонопольный орган включить в реестр недобросовестных  поставщиков информацию об ООО «Ремонт-Прогресс» в течение 3  рабочих дней.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС по  Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит  обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции  оставить в силе.  

ООО «Ремонт-Прогресс» также обратилось с кассационной  жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции  отменить, оставить решения суда первой инстанции в силе.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное  заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в  соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного  акта, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  администрация обратилась в УФАС по Волгоградской области с  

заявлением о включении ООО «РемонтПрогресс» в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения  контракта по результатам закупки «Строительство детского сада на 120  мест в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области»  (номер извещения 0129200005319000010).  

По результатам обращения антимонопольная служба 01.04.2019  приняла решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков  сведения в отношении ООО «Ремонт-Прогресс».  

Не согласившись с указанным решением УФАС по Волгоградской  области, администрация оспорило его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции полагая, что предпринимаемые ООО «Ремонт-прогресс»  действия по получению банковской гарантии в обеспечение исполнения  контракта и направлению протокола разногласий, свидетельствуют о  направленности воли общества на заключение контракта, пришел к  выводу, что УФАС по Волгоградской области 01.04.2019 было принято  законное решение о не включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Судом апелляционной инстанции указанные выводы признаны  ошибочными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из  следующего.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких  закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44-ФЗ).  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры размещения государственного или муниципального заказа  обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения  злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны  недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных  поставщиков.  

В реестр включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий  контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ  Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013   № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).  

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган  осуществляет проверку предоставленных информации и документов на  наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя).  

В рамках настоящего дела основанием для принятия  антимонопольным органом решения о не включении сведений в  отношении ООО «Ремонт-Прогресс» в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по  результатам закупки на предмет: «Строительство детского сада на 120  мест в р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области»  явились следующие обстоятельства.  

На сайте закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru 23.01.2019 опубликованы  

извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме  «Строительство детского сада на 120 мест в р.п. Светлый Яр  Светлоярского района Волгоградской области» (номер извещения  0129200005319000010). Победителем аукциона в электронной форме,  исходя из протокола подведения итогов электронного аукциона от  26.02.2019 № 08- 02.ЗЭА, признан ООО «Ремонт-Прогресс».  

Администрацией направлен на электронную площадку проект  контракта для подписания победителем аукциона. ООО «Ремонт- Прогресс» в электронной форме 11.03.2019 направлен протокол  разногласий к проекту контракта. Администрацией 12.03.2019 представлен  доработанный проект контракта, с учетом изменений, предложенных  обществом. В регламентированный срок, то есть в срок до 15.03.2019,  контракт не был подписан победителем закупки, в связи с чем,  администрацией 18.03.2019 составлен протокол признания победителя  аукциона уклонившимся от заключения контракта.  

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в  электронной форме установлен статьей 83.2 Федерального закона  

 № 44-ФЗ. 

Так, согласно пункту 2 названной нормы, в течение пяти дней с даты  размещения в единой информационной системе указанных в части 12  статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1  настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой  информационной системе и на электронной площадке с использованием  единой информационной системы без своей подписи проект контракта,  который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к  документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о  цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23  статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре  (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации,  

предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи  83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном  предложении участника электронной процедуры.  

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой  информационной системе проекта контракта победитель электронной  процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный  проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный  проект контракта и документ, подтверждающий предоставление  обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в  извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол  разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи  83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному  в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе,  размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может  быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего  контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной  процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе  разногласий замечания к положениям проекта контракта, не  соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей  заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих  положений данных документов.  

Согласно части 6 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в  течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой  информационной системе и на электронной площадке документов,  предусмотренных частью 5 вышеуказанной статьи, победитель  электронной процедуры размещает на электронной площадке проект  контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица,  

имеющего право действовать от имени такого победителя, а также  документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 вышеуказанной  статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения  контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного  лица.  

В силу пункта 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ  победитель электронной процедуры (за исключением победителя,  предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком,  уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки,  предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект  контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени  такого победителя, или не направил протокол разногласий,  предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил  требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона  (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса  цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной  (максимальной) цены контракта).  

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за  днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от  заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной  системе и на электронной площадке с использованием единой  информационной системы протокол о признании такого победителя  уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о  месте и времени его составления, о победителе, признанном  уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием  для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих  этот факт  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование  причины не подписания контракта по результатам проведенного аукциона  в срок, ООО «Ремонт-Прогресс» был представлен больничный лист  

генерального директора Ковалевой А.Ю. на период с 14.03.2019 по  24.03.2019, а в качестве мер, свидетельствующих о желании общества  заключить контракт, ООО «Ремонт-Прогресс» указало на принятие  действий по получению банковской гарантии в АО «СМ Банк» и  направление протокола разногласий в адрес администрации.  

Приведенные доводы были расценены антимонопольным органом, а  также судом первой инстанции, как объективные причины,  свидетельствующее об отсутствии намерения уклонениться от подписания  контракта.  

Между тем, как верно было установлено судом апелляционной  инстанции, нахождения директора на больничном (амбулаторном лечении)  с 14.03.2019 года не свидетельствует о невозможности подписания  контракта в период с 12.03.19 по 15.03.2019, с учетом того, что обществом  была подана в антимонопольный орган жалоба от 14.03.2019 года на  действия заказчика аукциона, подписанная генеральным директором  Ковалевой А.Ю.  

Из текста жалобы от 14.03.2019 следует, что, по мнению  ООО «Ремонт-Прогресс», оно было неправомерно признано победителем  электронного аукциона по вторым частям заявок по причине того, что  решение об одобрении крупных сделок, предоставленное в составе второй  части заявки, не соответствовало аукционной документации  

Доводы, изложенные в жалобе общества, были отклонены УФАС  России по Волгоградской области, решением по делу от 21.03.2019  

 № 19-04-55 жалоба общества признана необоснованной. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что у ООО «Ремонт-Прогресс» существовала  возможность подписать контракт в установленные законом сроки, кроме  того общество могло подписать контракт 12.03.19 и 13.03.19, то есть до  болезни директора, либо обеспечить возможность его подписания другим  уполномоченным лицом. Доказательств объективной невозможности  

подписания контракта в период с 12.03.19 по 15.03.19 обществом в  материалы дела не представлено.  

При этом судом апелляционной инстанции было принято во  внимание, что письмо АО «СМ Банк» от 19.06.2019 обществу было  отказано в выдаче банковской гарантии, однако до истечения срока  подписания контракта обществом не предпринималось каких-либо мер,  направленных на своевременное заключение контракта или на выбор и  предложение заказчику иного доступного способа обеспечения  исполнения контракта, предусмотренного нормами Федерального закона   № 44-ФЗ.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, невыполнение  участником закупки требований Федерального закона № 44-ФЗ повлекло  невозможность заключения с ним контракта в определенные заказчиком  сроки, что, в свою очередь, влечет не только нарушение интересов  заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и  обязательной процедурой размещения заказов. Участник аукциона, будучи  профессиональным участником рынка, неоднократно принимавшим  участие в процедурах размещения заказа для нужд муниципальных и  государственных заказчиков, должен был осознавать возможность  наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания  его победителем аукциона и уклонения от заключения контракта в  дальнейшем и предпринимать надлежащие и достаточные меры для  своевременного исполнения обязанностей.  

На основании изложенного, и исходя из того, что обстоятельства,  объективно препятствовавшие подписанию контракта в установленный  законом срок ООО «Ремонт-Прогресс» не приведены, и доказательств,  подтверждающих, что общество предпринимало меры в целях  уведомления администрации о невозможности подписания контракта в  установленный срок, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции  правомерно признал поведение общества недобросовестным,  

направленным на уклонение от подписания контракта, в связи с чем  пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с  принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных  администрацией требований.  

Доводы кассационных жалоб, по которым ООО «Ремонт-Прогресс»  и УФАС России по Волгоградской области не согласны с оспариваемым  судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана  надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального  права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого  судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела  в суде кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда  апелляционной инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 по делу № А12-15855/2019 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков 

Судьи М.В. Егорова 

 А.Н. Ольховиков