1000/2022-23672(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-393/2022

24 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года по делу № А10-393/2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО УК «Стаф», управляющая  компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в  лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ПАО «ТГК-14», общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших  при заключении договора на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде  тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14 июля 2022 года, производство по делу в части требования об урегулировании  пункта 2.3.15 прекращено в связи с отказом компании от иска в данной части. Исковые  требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между сторонами  при заключении договора.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «Стаф»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, при урегулировании пункта 2.1.1  договора судом не определены показатели качества в подающем трубопроводе  (температура и диапазон давления); пункт 2.1.2 договора необходимо исключить,  поскольку работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома  осуществляет исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация; суд неверно определил  границы эксплуатационной ответственности. При урегулировании пунктов 2.2.2, 2.2.3,  2.3.6, 2.3.7 суд неправильно применил нормы материального права. В отношении пунктов  2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19 суд применил Приказ Минэнерго России  от 12.03.2013 № 103, который носит рекомендации по подготовке к проведению  отопительного периода, а не обязательные правила при заключении договора  ресурсоснабжения.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» с изложенными в ней доводами  не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и  просило в удовлетворении жалобы отказать.  

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения на учебе судьи  Тютриной Н.Н., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по  настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов  Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ФИО1 от  21 ноября 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу,  произведена замена судьи Тютриной Н.Н. судьей Железняк Е.Г. Рассмотрение жалобы  начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Информация об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы  размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и  «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.10.2021  ООО «УК «Стаф» обратилось к ПАО «ТГК-14» с заявлением о заключении договора о  приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги в  виде горячего водоснабжения потребителям дома № 21 по ул. Сахьяновой г. Улан-Удэ.  

В процессе заключения договора у сторон возникли разногласия по пунктам 2.1.1,  2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19,  4.4, 5.5, 7.4 договора и приложения № 1 к договору.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Существенные условия договора теплоснабжения определены в части 8 статьи 15  Закона о теплоснабжении, пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской  

Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.09.2012 № 808 (далее – Правила № 808).  

К существенным условиям договора теплоснабжения, в том числе, относятся  параметры качества теплоснабжения. Показатели качества теплоснабжения в точке  поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру  и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура  теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с  источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункты 21, 24  Правил № 808).  

Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при установлении в  договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается,  что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными  Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям  подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих  сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы коммунальных услуг при их  ненадлежащем качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, предусмотрены в приложении № 1 Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)  

Согласно пункту 5 Правил № 354 энергоснабжающая организация обязана  обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует  установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5°C в  ночное время, не более чем на 3°C в дневное. Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09  установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от  применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.  

В силу пункта 7 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 давление в  системе горячего водоснабжения в точке разбора должно устанавливаться от  0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см). Отклонение значений давления в  системе горячего водоснабжения не допускается.  

При урегулировании разногласий по пункту 2.1.1 договора, суды  руководствовались пунктом 20 Правил № 124 и положениями пунктов 4, 14 приложения   № 1 Правил № 354.  

 Пункт 4.4 договора, определяющий законодательно установленное требование к  качеству коммунальной услуги по поставке теплоресурса, изложен судами в редакции,  соответствующей пунктам 5, 14, 16 Приложения № 1 Правил № 354.  

При рассмотрении спора истец настаивал на исключении из договора пунктов 2.1.2,  2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.7.  

В пункте 2.1.2 договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации  уведомлять исполнителя (истца) о планируемой проверке состояния внутридомовой  инженерной системы в многоквартирных домах, сохранности пломб на приборе учета,  установленных уполномоченным представителем ресурсоснабжающей организации не  позднее, чем за сутки до проведения проверки.  

Утвержденные судами редакции пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.7 касаются права  ресурсоснабжающей организации проводить обследование технического состояния сетей;  беспрепятственного доступа на объекты истца, а также обязанности последнего  принимать меры по сохранности тепловых сетей и теплопотребляющих установок,  оперативно производить отключение системы теплообеспечения в аварийной ситуации,  извещать ответчика об авариях, устранять аварии своими средствами.  

Изложенная судами редакция упомянутых пунктов соответствует требованиям  действующего законодательства (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении,  подпункт «в» пункта 18 Правил № 124, пункты 110, 111 Правил № 808), не нарушает прав  истца и не возлагает на управляющую компанию дополнительных обязанностей, не  предусмотренных действующим законодательством о теплоснабжении.  

При этом ссылки судов на подпункт т(1) пункта 1 Правил № 354 не привели к  принятию неправильного решения.  

 Утвержденные судами редакции пунктов 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.17,  2.3.18, 2.3.19 устанавливают обязанности исполнителя ежегодно перед началом  отопительного сезона подтверждать ресурсоснабжающей организации готовность к  прохождению отопительного сезона паспортом готовности; обеспечить надлежащее  техническое состояние, обслуживание и ремонт внутридомовой системы; обеспечить  

свободный доступ к системам теплопотребления; не закрывать без письменного  согласования с ресурсоснабжающей организацией системы теплоснабжения исполнителя;  оборудовать тепловые вводы зданий устройствами, предотвращающими проникновение  воды и газа в подвалы зданий и каналы теплосети; принимать меры, исключающие  затопление коммуникаций исполнителя и объектов теплоснабжения сотовой водой в  случае аварийных повреждений тепловых сетей; включать отремонтированные системы  теплопотребления после планового или аварийного ремонта, а также новые объекты  только с разрешения и в присутствии представителя ресурсоснабжающей организации.  

Отклоняя доводы истца о необходимости их исключения из договора, суды  правомерно исходили из того, что спорные пункты направлены на обеспечение  надлежащего технического состояния и эксплуатации тепловых сетей,  теплопотребляющих установок и связанных с тепловым обеспечением объектов, в том  числе в случае возникновения авариных ситуаций.  

Названные пункты соответствуют требованиям действующего законодательства, в  том числе, положениям статьи 20 Закона о теплоснабжении, Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), требованиям  пунктов 6.1.6, 9.1.58, 9.1.59, 9.3.3-9.3.5, главы 11 Правил технической эксплуатации  тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от  24.03.2003 № 115, пунктам 2.6.2, 4.1.11, 4.10.3.2, 5.8.3 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от  27.09.2003 № 170, пунктам 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их  оказания и выполнения», Правилами оценки готовности к отопительному периоду,  утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее - Правила   № 103).  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении к спорным  отношениям Правил оценки готовности к отопительному периоду, является  несостоятельным.  

Названые Правила утверждены уполномоченным органом в соответствии с  пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении; нормативный правовой акт  зарегистрирован, опубликован в установленном порядке.  

При рассмотрении спора разногласия возникли также по вопросу установления  границы эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору).  

Исходя из смысла пункта 8 Правил № 491, части 5 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012   № 808, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по  внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной  ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой  принадлежности.  

Руководствуясь названными нормами права, суды, установив, что граница  балансовой принадлежности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома,  заключили, что границу эксплуатационной ответственности надлежит определить по  границе балансовой принадлежности - наружной стене жилого дома.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2022 года по делу   № А10-393/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Белоножко  

 Судьи Е.Г. Железняк  

Л.М. Соколова