ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-990/2023

город Чита

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу № А19-990/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконной блокировки дистанционного  банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ бизнес онлайн», об обязании  снять установленные ограничения по проведению операций по счету,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – истец, ООО «Поток»,  клиент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик, Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании  незаконным действия банка по блокировке дистанционного банковского обслуживания с  

использованием системы «ВТБ бизнес онлайн» по расчетному счету и об обязании снять  установленные ограничения по проведению операций по расчетному счету, возобновить  полное обслуживание расчетного счета и проведение кассовых расчетных операций, в том  числе разблокировать систему «ВТБ бизнес онлайн»  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на  ошибочность выводов суда первой инстанции, неполное исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, неправомерность приостановление операций по счету истца  банком.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 13.05.2023.  

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2019  на основании заявления истца от 14.08.2019 № 1 о предоставлении комплексного  обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) между ООО «Поток» и ответчиком заключен договор  комплексного банковского обслуживания № РР-199415 (далее - Договор комплексного  банковского обслуживания), согласно которому истцу открыт банковский счет. Согласно  

заявлению истца от 14.08.2019 № 1 предусмотрено оказание, в том числе, услуги  дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес  Онлайн» (далее – услуга ДБО).  

Неотъемлемой частью Договора комплексного банковского обслуживания  являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы  «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия ДБО), размещенные на  официальной сайте Банка ВТБ (ПАО), представленные в материалы дела.  

Банк 10.12.2020 в соответствии с п. 6.2.11 Условий ДБО приостановил проведение  операций по счету ООО «Поток» посредством технологии дистанционного доступа к  счету (далее – блокировка ДБО) по причине выявления признаков, указывающих на  необычный характер операций. При этом, ограничений на прием распоряжений истца по  счету на бумажном носителе, либо иных ограничений на распоряжение денежными  средствами на счете истца банком не вводилось.  

На запрос банка о предоставлении документов по легализации денежных средств  клиентом представлены соответствующие пояснения и документы, однако услуга ДБО не  была возобновлена.  

Претензией от 18.05.2021 ООО «Поток» потребовало от банка отменить введенные  ограничения.  

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 845 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех  существенных условий договора и о его заключенности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Руководствуясь статьями 845, 846, 848, 858 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 3, 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма», пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172- Т «О  приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», Письмом Банка России от  27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов  с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента  (включая интернетбанкинг)», Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О  требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (код 1414), а также в Методическими рекомендациями  Банка России от 02,02.2017 № 4-МР о повышении внимания кредитных организаций к  отдельным операциям клиентов, оценив представленные в дело доказательства, суд  первой инстанции установил право банка относить сделки клиентов банка к  сомнительным, осуществлять блокировку ДБО в случае непредставления клиентом  запрошенных банком документов, соответствие проводимых истцом операций признакам  подозрительных операций, в связи с чем признал действия банка по ограничению  дистанционного доступа к счету правомерными, указал, что банк действовал в рамках  возложенных на него Законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по  осуществлению контроля за расчетными операциями, в связи с чем отказывал в  удовлетворении исковых требований.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцом доказательств представления в банк подтверждающих документов по  всем сомнительным операциям не представлено.  

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными  правильными выводами суда первой инстанции.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.  Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу   № А19-990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский 

Судьи   Е.В. Желтоухов  

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ