1411/2023-138048(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 года Дело № А33-9882/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2023.  В полном объёме решение изготовлено 18.10.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом  

города Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304753419500098) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о  взыскании задолженности по договору № 17 от 28.03.2017 в размере 16 568,77 руб. за период  с 30.04.2021 по 01.01.2022.  

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.   

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание  не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.  

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано  подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы  дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного  судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

04.10.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, которые на основании статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу  заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.   

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Комитетом и ИП ФИО1 (владелец объекта) заключен договор о  размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) № 17 от  28.03.2017 (далее также – договор).  

По условиям договора комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение  павильона, площадью 70,39 кв. метров, по адресу (имеющего адресные ориентиры):  Красноярский край, город Канск, мкр. Северный, 106 (далее - нестационарный объект). Вид  реализуемой объектом продукции: смешанный.  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок размещения  нестационарного объекта с 23.03.2017 по 01.01.2022 (пункт 2.1).  

Владелец объекта обязуется вносить ежемесячную плату за размещение  нестационарного объекта в размере 1834,40 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего  месяца. Размер платы по договору определяется аналогично размеру арендной платы за  земельный участок в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ,  Красноярского края и органов местного самоуправления муниципального образования город  Канск и указан в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью  договора (пункты 3.1, 3.2).  

Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение павильона, что  ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.  

Согласно расчету истца, за период с 30.04.2021 по 01.01.2022 у ответчика образовалась  задолженность по договору в размере 16568,77 руб., оплат не поступало.  

25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в  десятидневный срок задолженность по договору.  

Доказательства добровольной оплаты долга не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).  

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов  регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута».  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в  случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов  на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  

собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной  собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по  правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми  устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов  на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными  отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной  стороны другой, а регулируются нормами гражданского законодательства.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1  статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 ГК РФ).  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам,  возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных  видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 ГК РФ).  

На основании договора на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика  возникло право пользования соответствующим земельным участком в указанных в договоре  целях и обязанность вносить плату за такое пользование.  

Оценив представленный в материалы дела договор о размещении нестационарного  торгового объекта (нестационарного объекта), суд пришел к выводу о том, что он содержит  признаки договора аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ЗК РФ.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование  землей в Российской Федерации является платным.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору,  к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды  входит установление судом следующих обстоятельств:  

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;  - факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;  

- размер арендной платы; - нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и  часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 13). Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15- 12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание  представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает противоположная сторона.  

Как установлено судом, сторонами заключен договор на размещении нестационарного  торгового объекта сроком действия с 23.03.2017 по 01.01.2022.  

Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение павильона, что  ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.  

Владелец объекта обязался вносить ежемесячную плату за размещение нестационарного  объекта в размере 1834,40 руб. в месяц, в срок до 30 числа текущего месяца.  

Согласно расчету истца, за период с 30.04.2021 по 01.01.2022 у ответчика образовалась  задолженность по договору в размере 16568,77 руб., оплат не поступало.  

Срок оплаты по договору наступил. 

Судом расчет задолженности проверен и признан верным как соответствующий  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик доказательства оплаты либо доказательства возврата земельного участка в  материалы дела не представил, период начисления и произведенный истцом математический  расчет не оспорил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых  требований в части взыскания задолженности по договору № 17 от 28.03.2017 в размере 16  568,77 руб. за период с 30.04.2021 по 01.01.2022.  

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304753419500098) в пользу комитета по управлению  муниципальным имуществом города Канска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 16 568,77 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304753419500098) в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова