Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6294/2024

Дело № А74-4527/2017

18 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025  года.

Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей:   Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года по делу № А74-4527/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением арбитражного суда от 31 октября 2018 года ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В арбитражный суд 04.12.2023 поступило заявление ФИО1 (далее – кредитор) о признании требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника определениями арбитражного суда от 30.03.2018 в размере 3 598 000 руб. и от 11.03.2019 в размере 1 091 483 руб. 86 коп. общим обязательством супругов: должника и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года, заявление ФИО1 удовлетворено, признано общим обязательством супругов - ФИО3 и ФИО4 требование ФИО1 в размере 4 689 483 рулей 86 копеек, в том числе: 4 369 483 рублей 86 копеек основной долг, 320 000 рублей пени.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что презумпция согласия супруга с действиями другого супруга не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он в правоотношения не вступал. Денежные средства не были использованы на нужды семьи, поскольку предназначены для осуществления предпринимательской деятельности единолично супругом. Заявитель обращалась в суд о признании данных договоров недействительными в рамках дела №2-7005/2016 Абаканского городского суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января2025 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационных жалоб отложено на 04 февраля 2025 года на 10 часов0 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник c 07.12.2007 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.12.2007 № I-ПВ № 5349112.

Договоры займа №1 между должником и ФИО1 заключены 24.03.2015 и 26.03.2015.

Договоры займа, на основании которых возникла задолженность перед кредитором, а также возникшая в связи с неисполнением обязательств по договорам задолженность образовалась в период нахождения должника в браке с ФИО3.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований ФИО1, кредитором в материалы осинового дела и обособленного спора представлены: договор займа №1 от 24.03.2015 на сумму 1 200 000 рублей с условием о возврате суммы займа в срок до 24.09.2015, расписка о получении денежных средств по указанному договору от 24.03.2015, договор займа №1 от 26.03.2015 на сумму 1 000 000 рублей с условиями о возврате суммы займа в срок до 26.09.2015, расписка о получении денежных средств по указанному договору займа от 26.03.2015.

Полагая, что имеются основания для признания указанного долга перед ФИО1 общим обязательством супругов, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу указанного положения общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые возникли в период брака одновременно для обоих супругов из единого правового основания; обязательства, в которых участвуют оба супруга, и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении подобной категории споров следует также учитывать, что у супругов может отсутствовать заинтересованность в представлении доказательств того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи, поскольку в случае признания обязательства, оформленного на одного из супругов общим, может увеличиться объем ответственности супруга, не являющегося стороной договора. В таком случае предъявление к кредитору высоких требований по доказыванию заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, ввиду отсутствия у последнего доступа к доказательствам, достоверно подтверждающим осуществление траты заемных денежных средств на нужды семьи, в силу его невовлеченности в правоотношения по расходованию заемных средств супругом заявителя жалобы.

Супругам, напротив, не представляет сложности представить в материалы дела прямые доказательства расходования полученных денежных средств на личные нужды должника, тем самым опровергнув суждения кредитора.

В соответствии с вышеизложенным, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и учтя фактические обстоятельства спора (в т.ч. отсутствие собственного источника дохода у ФИО3 в период получения супругом денежных средств по договорам займа, непредставление заявителем и ее супругом в ходе судебного разбирательства документов в подтверждение доводов о распоряжении полученными средствами на ведение предпринимательской деятельности), признали заслуживающими внимания аргументы кредитора о возможном расходовании денежных средств на нужды семьи И-вых, и, возложив ввиду этого на супругов бремя опровержения факта расходования денежных средств на иные цели, не связанные с семейными нуждами, а также учитывая, что такие доказательства, достаточные для опровержения доводов со стороны должника и его супруги не представлены, пришли к мотивированному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме того, что денежные средства, полученные должником от ФИО1 по договорам займа, были использованы на нужды семьи.

В связи с вышеизложенным коллегия судей признает также правильными выводы суда второй инстанции, который, отклоняя апелляционную жалобу ФИО3, учел помимо прочего то, что последняя не только не раскрыла обстоятельства ведения должником предпринимательской деятельности и не представила соответствующих доказательств, но и не заявляла в данном отношении каких-либо ходатайств об истребовании документов, при том, что их получение возможно в соответствующих компетентных органах, банковских организациях, у контрагентов и т.п.

Довод заявителя об обращении в суд общей юрисдикции с заявлением о признании данных договоров недействительными в рамках дела №2-7005/2016 Абаканского городского суда отклоняется судом округа, поскольку не опровергает факта расходования займа на нужды семьи.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2024 года по делу № А74-4527/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская