﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13529/2020-ГК

г. Пермь

18 декабря 2020 года

Дело № А60-72923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Лесковец О.В., Поляковой М.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,  

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ролси»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 сентября 2020 года

по делу № А60-72923/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ОГРН 1076659016367, ИНН 6659159717) 

к акционерному обществу «Лорри» (ОГРН 1036604780937, ИНН 6663006255)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга

о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – истец, ООО «Ролси»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лорри» (далее – ответчик, АО «Лорри») об обязании осуществить государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0105015:23, 66:41:0000000:81083, 66:41:0000000:64998, 66:41:0000000:65000, 66:41:0000000:72414, 66:41:0000000:65012, 66:41:0000000:65014, 66:41:0000000:65013, 66:41:0000000:65005. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 10.09.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ролси» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Ролси избран надлежащий способ защиты права, несмотря на это, судом применена норма права, касающаяся регистрации перехода права собственности, что, по мнению истца, неприменимо к настоящему спору ввиду иных правоотношений – отсутствия государственной регистрации права собственности продавца; отказа регистрирующего органа в связи с тем, что АО «Лорри» не зарегистрировало свое право собственности. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности АО «Лорри» является неустранимым препятствием для реализации своей обязанности по государственной регистрации права ООО «Ролси». 

Лицами, участвующими в деле, возражения на жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ролси» и АО «Лорри» заключен договор купли-продажи имущества № 7 от 02.12.2012, предметом которого являются внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети, в том числе (в редакции дополнительного соглашения):

п/п

Наименование объекта

Кадастровый номер

1

Комплектная трансформаторная подстанция

66:41:0105015:23

2

Канализационная сеть

66:41:0000000:81083

3

Хоз.бытовая канализационная сеть

66:41:0000000:64998

4

Блочная кабельная канализация

66:41:0000000:65000

5

Участок тепловой сети

66:41:0000000:72414

6

Водопроводная сеть

66:41:0000000:65012

7

Участок напорной канализационной сети

66:41:0000000:65014

8

Участок электрической линии КЛ-10кВ

66:41:0000000:65013

9

Участок напорной канализационной сети

66:41:0000000:65005

Как указывает истец, 27.02.2019 ООО «Ролси» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области в целях государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

07.03.2019 Управление Росреестра по Свердловской области направило в адрес ООО «Ролси» уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. В ходе проведения правовой экспертизы документов от ООО «Ролси»  поступили заявления в лице представителя Пушкаревой В.Э. о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов: недвижимого имущества на основании договора № 7 купли-продажи от 02.11.2012, дополнительного соглашения №1 от 16.09.2014 к договору №7 купли-продажи от 02.11.2012, согласно которому ООО «Ролси» - покупатель, АО «Лорри» - продавец. 

Для устранения причин приостановления Управление Росреестра по Свердловской области указало на необходимость АО «Лорри» обратиться в орган регистрации прав о государственной регистрации права собственности с приложением правоустанавливающих документов, а также с заявлениями о государственной регистрации перехода права в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. ООО «Ролси» представить вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Ролси» на вышеуказанные объекты.

При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности АО «Лорри» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В целях устранения недостатков, послуживших причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, ООО «Ролси» обратилось к АО «Лорри» с требованием о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, для возобновления регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Каких-либо действий, направленных на исполнение требования, или отказ в исполнении требования, АО «Лорри» не осуществило.

В связи с чем Управление Росреестра по Свердловской области направило в адрес ООО «Ролси» уведомление об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество от 07.06.2019 № 66/0014/384/2019-1798,1799,1801,1802,1803,1804,1805,1806,1807.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права к ООО «Ролси» без осуществления государственной регистрации права собственности АО «Лорри» в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества невозможна, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку регистрация права собственности ответчика не восстановит нарушенных прав истца. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, перечень не является исчерпывающим, иные способы могут быть предусмотрены законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктами 3, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого спора, ООО «Ролси» просит обязать АО «Лорри» осуществить государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение прав или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности принудительной регистрации права собственности лица (правообладателя недвижимости) по заявлению иного лица. 

Следовательно, способ защиты, избранный истцом в данном случае, не предусмотрен нормами действующего законодательства. Соответствующие выводы суда первой инстанции являются верными.

Возможность преодоления уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации предусмотрена вышеуказанными нормами права только для случая уклонения от регистрации перехода права собственности.

Как указано выше, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Кроме того, рассматривая требования истца  с учетом представленных в дело документов, суд апелляционной инстанции считает существенным то обстоятельство, что в договоре купли-продажи № 7 от 02.11.2012 не указано, на основании каких документов ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0105015:23, 66:41:0000000:81083, 66:41:0000000:64998, 66:41:0000000:65000, 66:41:0000000:72414, 66:41:0000000:65012, 66:41:0000000:65014, 66:41:0000000:65013, 66:41:0000000:65005. Правоустанавливающих документов ответчика на объекты не представлено в материалы дела, следовательно, при имеющихся сведениях оснований для вывода о том, что АО «Лорри» является собственником объектов недвижимости, права его являются ранее возникшими, не имеется. 

Как следует из содержания отказа в регистрации (л.д. 24-27), в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности продавца (ответчика).

Заявляя иск в настоящем деле, истец соответствующих документов, подтверждающих права ответчика также не представил.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы ответчика на объекты, а также отсутствие законных оснований к принуждению субъекта права к регистрации своего права (наличие которого также не доказано), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом права истца, который приобрел объекты недвижимости в 2012 г. у ответчика, не удостоверившись, что ответчик является их собственником (права зарегистрированы в ЕГРН или его право является ранее возникшим), не могут быть защищены избранным им способом. 

В случае отчуждения объектов продавцом в нарушение п. 1 ст. 209 ГК РФ, если такие обстоятельства имеют место быть, наступают иные правовые последствия.    

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу № А60-72923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

О. В. Лесковец

М. А. Полякова