ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2097/2022

г. Ессентуки

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Управление  механизации и строительства ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3  по доверенности от 15.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Неон» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2022 по  делу № А18-2097/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управление механизации и строительства (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Неон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении Договора  купли-продажи самоходной машины № КП-УМИС-1524/2020 от 29.06.2020 года и  взыскании денежных средств в размере 10 163 265, 53 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и  строительства» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «НЕОН» (далее – ответчик, компания) о расторжении договора купли-продажи  самоходной машины N КП-УМИС-1524-2020, заключенного 29.06.2020 года между ООО  «УМиС» и ООО «СК НЕОН» (далее – договор купли-продажи самоходной машины или  договор купли-продажи) и взыскании денежных средств в размере 10 163 265,53 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи самоходной  машины N КП-УМИС-1524-2020, от 29.06.2020 года, заключенный компанией и  управлением расторгнут.  

Суд взыскал компании в пользу управления денежные средства в размере 10 163  265 руб. 53 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 816  руб.  

Не согласившись с решением суда, компания обратилась в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что,  заключая договор купли-продажи, истец знал, что спорная техника находится под арестом  и при этом отсутствует недобросовестное поведение со стороны ответчика. Кроме того,  отсутствие оригинала паспорта самоходной машины не препятствует ответчику в  пользовании самоходной машиной с 2020 года.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проведено в их отсутствие.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 29.12.2022 по делу № А18-2097/2022 подлежит частичной отмене, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) заключен договора купли-продажи самоходной машины № КП-УМИС-1524-  2020 от 29.06.2020 года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить самоходную машину:  

наименование и марка машины: VOGELE SUPER 2100-2 асфальтоукладчик,  государственный регистрационный знак: код 06, серия ТО, № 1524; год изготовления:  2008; двигатель № : 10660347; заводской № машины (рамы): 07190681; цвет: зеленый; вид  движения: гусеничный.  

Согласно п.1.3 стоимость самоходной машины устанавливается в рублевом  эквиваленте и составляет 10 163 265,53 руб., в т.ч. 20% НДС.  

В силу п.1.4 покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с момента подписания  договора произвести оплату стоимости самоходной машины путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  

В соответствии с п. 1.5 продавец обязан передать самоходную машину в течение 5  рабочих дней с момента подписания настоящего договора в месте нахождения  покупателя.  

Согласно п. 1.6 переход права собственности на самоходную машину происходит в  момент подписания акта приема-передачи.  

В силу п. 1.7 продавец гарантирует, что продаваемая самоходная машина никому не  продана, не заложена, не подарена, правами третьих лиц не обременено, в споре и под  арестом (запрещением) не стоит.  

В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт приема-передачи  самоходной машины. Доказательства фактической передачи самоходной машины, а также  документов на нее покупателю ответчиком не представлены, доказательства,  опровергающие доводы истца о том, что самоходная машина и документы на нее не были  переданы истцу, не представлены.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на самоходную машину,  наложен запрет на осуществление регистрационных действий.  

Письмом исх. № 6 от 16.02.2022 г. управление направило в адрес компании  претензию о необходимости исполнения договора купли-продажи самоходной машины №  КП-УМИС-1524-2020 от 29.06.2020 года по передаче в собственность Самоходной  машины и снятию всех обременений препятствующих передаче, а также о передаче всех  документов (в том числе паспорта самоходной машины) в срок до 14.03.2022 г.  

Письмом исх. № 111 от 14.03.2022 г. ответчик подтвердил, что на часть имущества, в  том числе и на Самоходную машину, наложен запрет на осуществление регистрационных  действий и после снятия запрета паспорт самоходной машины будет передан упарвлению.  

Письмом исх. № 30 от 27.04.2022 года управление направило претензию о  расторжении Договора купли-продажи самоходной машины № КП-УМИС-1524/2020 от  29.06.2020 г. в срок до 30.05.2022 г., которое ответчиком оставлено без ответа.  

Из представленного в материалы дела ответчиком протокола о наложении ареста на  имущество 05.06.2020 года, составленного следователем следственной группы пятого  отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, в рамках уголовного дела № 11802260002000077 с  участием представителя ООО «СК НЕОН» следует, что на предмет договора  куплипродажи самоходной машины наложен арест и имущество передано на хранение.  

Кроме того, в постановлении от 03.09.2021 года о прекращении уголовного дела  указано, что подвергнутое аресту имущество, в том числе самоходная машина, будут  находится под арестом для обеспечения имущественного вреда причиненного  преступлением по заявленному гражданскому иску.  

Из вышеизложенного следует, что указанные ограничения наложены до заключения  Договора купли-продажи самоходной машины № КП-УМИС-1524/2020 от 29.06.2020 г.,  документы на самоходную машину (паспорт самоходной машины, свидетельство о  регистрации самоходной машины, свидетельство о прохождении технического осмотра)  находятся у компании и покупателю – управлению переданы не были, на имущество  наложен арест, который до настоящего времени не снят, имущество изъято и передано на  хранение в рамках уголовного дела общества.  

Наличие ареста в отношении самоходной машины, в том числе на момент подачи и  рассмотрения исковых требований, подтверждено сведениями с официального сайта  Технологический портал Минсельхоз России в отношении самоходной машины из  государственный регистрационный знак: код 06, серия ТО, № 1524, полученные из  официальных данных, размещенных в Федеральной государственной информационной  системе учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним (далее -  ФГИС УСМТ), размещенной на Технологическом портале Минсельхоза России по адресу:  http://usmt.mcx.ru/. ФГИС УСМТ начала свою работу с 01.09.2022 года на основании  Постановления Правительства РФ от 12.05.2022 N 854 о введении в действие Положение о  федеральной государственной информационной системе учета и регистрации тракторов,  самоходных машин и прицепов к ним (далее – Положение). До этого момента подобная  информация в общем доступе не было.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ  от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от  любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять  товар, обремененный правами третьих лиц.  

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан  одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также  относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию  по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или  договором (п. 2).  

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать  покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен  передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.  

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы  продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не  предусмотрено договором.  

Материалами дела установлено, что общество не выполнило условия договора  купли-продажи самоходной машины, а именно положения п.п. 1.5., 1.6., 1.7 Договора  купли-продажи самоходной машины от 29.06.2020 (в том числе предмет договора не  передан покупателю), что в свою очередь лишило покупателя возможности совершить  регистрационные действия, выполнить действия по обязательному техническому осмотру,  пользоваться и осуществлять эксплуатацию самоходной машины.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковое  заявление в части расторжения договора купли-продажи самоходной машины № КП- УМИС-1524-2020 от 29.06.2020.  

 Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что заключая договор купли- продажи, истец знал, что спорная техника находится под арестом и при этом отсутствует  недобросовестное поведение со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку  доказательств того, что на момент совершения спорной сделки истец знал об указанном  обременении третьего лица и согласился с ним, в материалы дела не представлено.  

Вместе с тем, в части взыскания с компании в пользу управления денежных средств  в размере 10 163 265 руб. 53 коп. решение суда подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что в установленном в пункте 1.4 договора порядке  оплата стоимости самоходной машины не произведена.  

Как видно из материалов дела, в целях прекращения обязательств по договору купли  продажи от 29.06.2020 стороны заключили соглашение о зачете встречных однородных  требований на сумму 10 163 265,53 руб. (т.1, л.д. 114-115).  

Поскольку оплата объекта купли-продажи в соответствии с условиями договора не  была произведена, денежные средства в сумме10 163 265,53 руб не перечислены на счет  продавца, оснований для взыскания с ответчика 10 163 265,53 руб. в пользу истца у суда  первой инстанции не имелось.  

Требование о расторжении Соглашения о зачете встречных однородных требований  от 29.06.2020 истцом не предъявлено.  

 При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной  части подлежит отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за подачу апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.12.2022 по делу № А182097/2022 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Управление механизации и строительства» к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «НЕОН» о взыскании задолженности  отменить. В этой части принять новый судебный акт.  

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Управление механизации и строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Неон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 10 163 265, 53 руб.  отказать.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2022 по  делу № А25-1376/2022 в части распределения судебных расходов по оплате  государственной пошлины изменить, изложить абзац четвертый резолютивной части в  следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Неон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 рублей.  

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и  строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания Неон» расходы по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи С.Н. Демченко  

 А.В. Счетчиков