Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020 года             Дело №А40-262187/19-170-2121

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 20 декабря 2019 года                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года   

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Двигик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранском»

о взыскании 240 388 руб. 09 коп. убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Двигик»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионтранском» (далее – ответчик) о взыскании 27 770,24 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 08 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

20 декабря 2019 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу не поступило, 02 марта 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Двигик» и ООО «Регионтранском» заключен договор перевозки груза № 20265/02-19/П от 22.02.2019г.

Согласно условиям договора, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный Заказчиком, и выдать доставленный груз Получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование груза, его масса, стоимость, количество мест, вид упаковки, способ погрузки, дата и время погрузки, адрес погрузки, условия перевозки, дата и время разгрузки, адрес разгрузки, лицо, уполномоченное на получение груза, размер провозной платы согласовываются сторонами на каждую отдельную перевозку и указываются в заявке.

Согласно заявке от 24.04.2019г. Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Челябинск - Московская область, Подольский район, д. Новоселки на следующих условиях:

Погрузка: 25.04.2019г. в 9-00 по адресу: 

<

...>;

Выгрузка: 28.04.2019, зарегистрироваться строго до 06-00, по адресу: Московская область, Подольский район, д. Новоселки.

В нарушение условий договора, Перевозчиком нарушен срок доставки груза. Транспортное средство прибыло в пункт разгрузки 28.04.2019г. в 20.05, что отражено в транспортной накладной.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.09.2018г., заключенного между ООО «Ариант-Агро» и ООО «Двигик».

В свою очередь ООО «Ариант-Агро» выполнял свои обязательства по поставке товара в рамках договора с ООО «Прометей», согласно условиям которого, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Сумма штрафа составила 240 388, 09 руб. и была оплачена ООО «Ариант-Агро» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 3547 от 14.05.2019г.

В связи с нарушением сроков доставки груза, в адрес ООО «Двигик» от ООО «Ариант-Агро» поступила претензия с требованием возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Претензия была удовлетворена в досудебном порядке и произведено возмещение ущерба в размере 240 388,09 руб.

В связи с изложенным выше ООО «Двигик» понесло убытки в размере 240388,09 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ВС) от 26-го июня 2018-го года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза. Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

С целью досудебного урегулирования возникшего вопроса, в адрес Ответчика 15.08.2019г. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора перевозки груза № 20265/02-19/П от 22.02.2019г. До настоящего времени требования не удовлетворены, обоснованного отказа не поступало.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств оплаты не представил, также как и мотивированный отзыв, представлены не был.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  «Регионтранском» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Двигик» ( ИНН 

<

***>)  убытки в размере 240 388,09 руб.,  а также 7 808  руб. расходов на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина