ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-252503/18-41-2090

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 

<

...>, - дело по иску Администрации Вышневолоцкого района (ОГРН 

<

***>) и КУИ Вышневолоцкого района (ОГРН 

<

***>) к ООО «Промстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 756 188 руб., установил 

Истцы просят суд взыскать с ответчика 1 756 188 руб., в том числе 1 242 000 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, от 02.02.2015 № 1, начисленной за период с 16.07.2015 по 31.08.2017, и 514 188 руб. неустойки, начисленной за период с 16.07.2015 по 31.08.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение договора аренды от 02.02.2015 № 1 арендная плата за участок за указанный в исковом заявлении период ответчиком не уплачена, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились,  о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил, в отношении требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с июля по декабрь 2015 года, и неустойки, начисленной на эту арендную плату, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд  применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцами и ответчиком, суд установил, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, от 02.02.2015 № 1, заключенному Администрацией Вышневолоцкого района в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:06:0000017:260 с  адресным ориентиром: Тверская область, Вышневолоцкий район, Горняцкое сельское поселение, участок находится примерно в 444 м по направлению на северо-запад от д. 95 в д. Терелесово, - площадью 219 504 кв. м для складирования строительных материалов, в том числе песка и других нерудных материалов (четвертая группа по видам использования земель промышленности и иного специального назначения).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 5 лет.

П. 2.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 579 600 руб.; в соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится в размере 1/4 годовой части не позднее 15-го апреля, 15-го июля, в размере 1/2 годовой части – не позднее 15-го октября.

Согласно п. 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату за землю, а п. 8.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере   0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По передаточному акту от 02.02.2015, подписанному обеими сторонами, участок передан арендатору.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету и письменного пояснения истца  размер арендной платы, начисленной истцом по состоянию на 30.06.2017, составляет 1 324 800 руб., в том числе в сумме 193 200 руб. – по срокам  уплаты 15.04.2015 и 15.07.2015, в счет уплаты арендной платы по сроку уплаты 15.04.2015 и частично – по сроку уплаты 15.07.2015 истец зачел задаток, внесенный истцом, в размере 110 400 руб., арендная плата в сумме 1 242 000 руб. ответчиком не уплачена.

Доказательства уплаты арендной платы, исполнения претензии истца от 11.07.2018 № 632  в деле отсутствуют. Неуплата арендной платы повлекла начисление арендодателем пеней, размер которой по  состоянию на 31.08.2017 составил 514 188 руб.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендная плата в размере 1 242 000 руб., начисленная истцом по состоянию на 30.06.2017, ответчиком не уплачена, в связи с чем начисление истцом неустойки  соответствует закону и договору.

Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности применительно к требованиям о взыскании арендной платы, начисленной за 2015 год, и неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2017 на эту арендную плату.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд по почте 12.10.2018, то есть по истечении срока исковой давности применительно к арендной плате со сроком уплаты 15.07.2015 (с учетом срока, установленного для направления истцом претензии), в связи с чем суд отказывает в иске о взыскании арендной платы в размере 82 800 руб., начисленной по сроку уплаты 15.07.2015, и о взыскании пеней, начисленных на эту арендную плату.

В остальной части иск судом удовлетворяется, при этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку с учетом того обстоятельства, что за период действия договора ответчик ни разу не уплатил арендную плату (за исключением задатка, уплаченного для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка), ответчик не доказал, что неустойка, начисленная по ставке в размере 0, 1 % от задолженности за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате арендной платы и приведет к неосновательному обогащению истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12, ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Промстрой»  в пользу Администрации Вышневолоцкого района  и КУИ Вышневолоцкого района 1 608 968 руб. 60 коп, в том числе 1 159 200 руб. арендной платы и 449 768 руб. 60 коп. неустойки;

в остальной части в иске отказать.

взыскать с ООО «Промстрой»  в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 090 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова