Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86732/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Шотландская ул., д. 6, лит. А, помещ. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 694240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 1 915 924 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 05.07.2016 № 050716/11Р (далее – Договор), 113 039 руб. 53 коп. неустойки за период с 06.07.2024 по 02.09.2024 за нарушение сроков оплаты товара по состоянию, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.09.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 22.11.2024. 

Определением от 21.11.2024 дата судебного заседания изменена на 13.12.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 дело № А56-86732/2024 передано в производство судьи Красновой Э.В. 

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явился, своих представителей не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы неустойки. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке статьи 137 АПК РФ подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Протокольным определением от 13.12.2024 суд отложил судебное заседание на 24.01.2025 с целью предоставления ответчику возможности подготовить позицию по уточненному исковому заявлению и представить отзыв.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в связи с погашением ответчиком после подачи иска суммы основного долга и просил взыскать с ответчика в свою пользу 227 606 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.07.2024 по 16.12.2024. Уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продовольственную продукцию, наименование, ассортимент, количество и срок поставки которой определяются в спецификации, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях и в сроки, определенные Договором.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 3 Договора, а цена и порядок расчетов - в разделе 4.

Дополнительным соглашением от 21.12.2021 № 2 стороны установили срок оплаты товара, равный 40 календарным дням со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В пункте 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Компания поставила Обществу товары на общую сумму 2 165 924 руб. 30 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 27.05.2024 № АТ000015870 и № АТ000016454, подписанными со стороны Общества водителем ФИО2 на основании доверенности от 27.05.2024 № ЮЖ75.

Компанией выставлены Обществу на оплату счета-фактуры от 27.05.2024 № А0000016177 и № АТ0000016766.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 сумма задолженности Общества перед Компанией составила 2 132 924 руб. 30 коп.

Компания направила в адрес Общества претензию от 02.08.2024, в которой указала на наличие задолженности и потребовала уплатить ее в добровольном порядке.

 Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 02.09.2024 сумма основного долга составляет 1 915 924 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факты поставки товара и его несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения спора по существу сумма долга уплачена Обществом в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец на основании пункта 6.2 Договора начислил неустойку (с учетом уточнения) за период с 06.07.2024 по 16.12.2024 (дата последнего платежа) в размере 227 606 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта просрочки оплаты поставленного товара, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем третьим пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в рассматриваемом случае истец уменьшил размер предъявленных ко взысканию требований в связи с добровольной уплатой Обществом суммы основной задолженности после обращения Компании с иском в суд, уточненные требования истца приняты судом и удовлетворены в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227 606 руб. 57 коп. неустойки за период с 06.07.2024 по 16.12.2024 и 33 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 236 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Краснова Э.В.