Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119680/2025

03 марта 2026 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 28 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего ходатайства 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.Л. Казаковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Купи права» (ИНН 

<

***>) к ООО «Доминика» (ИНН 

<

***>),

установил:

ООО «Купи права» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Доминика» о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 91 руб. 20 коп. судебных издержек.

В отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения с именем: «Winter wellness spa resort with hot outdoor swimming pool with thermal water streaming in morning frozen air surrounded with trees in snow near beauty salon or hotel. Body care and relaxation concept»

В последующем ФИО1 (цедент) уступил ООО «Купи права» права (требования) на принадлежащие ему исключительные права, что подтверждается договором от 08.07.2025 №ДЦ0065.

Истец выявил, что ответчик использует спорное фотографическое произведение на Интернет-сайте по адресу: https://subscribe.ru/about, на котором выявлено нарушение авторских прав Автора на фотографическое произведение, что подтверждается протоколом от 06.08.2025 № 20250806006.

Сославшись на то, что ответчик нарушает права правообладателя, истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев дело, суд находит его подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение подтверждается протоколами от 04.10.2025.

Суд находит, что размер компенсации с учетом характера нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 руб. (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исковое требование ООО «Купи права» является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

ООО «Купи права» просило взыскать с ООО «Доминика» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 91 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовые расходы).

Заявление в данной части также является обоснованным.

Суд отклоняет довод ООО «Доминика» о том, что истец не подтвердил факт несения расходов по оплате услуг представителя, поскольку в качестве такого доказательства представлена расписка от 20.08.2025.

Истец представил доказательства понесенных расходов: акт об оказании услуг от 17.11.2025, договор об оказании юридических услуг № 48/2025 от 20.08.2025, расписку о получении средств от 20.08.2025 в размере 15 000 руб.

Ввиду удовлетворения заявления с ООО «Доминика» надлежит взыскать в пользу ООО «Купи права» 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ООО «Доминика» в пользу ООО «Купи права» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья	А.Л. Казакова